Ухвала суду № 65440533, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/2287/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 р.

у справі № 818/3065/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до приватного творчого центру «Алекс»

про припинення юридичної особи, –

В С Т А Н О В И В :

Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду з позовом до приватного творчого центру «Алекс» про припинення юридичної особи.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 18.01.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху (для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 р. у справі № 818/3065/15, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції податковим органом отримано 06.10.2016 р. (в межах строку на касаційне оскарження), однак, у зв’язку великим навантаженням помилково визначено строк для касаційного оскарження рішень у даній справі до 26.10.2016 р., водночас жодних доказів неможливості оскарження судових рішень в межах встановленого строку на касаційне оскарження, зокрема, з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції – 06.10.2016 р. по 12.10.2016 р., а також до моменту подачі даної касаційної скарги, тобто до 18.01.2017 р., заявник до касаційної скарги не додає.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 р. касаційну скаргу Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження судових рішень в межах встановленого строку на касаційне оскарження, зокрема, з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції – 06.10.2016 р. по 12.10.2016 р., а також до моменту подачі даної касаційної скарги, тобто до 18.01.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 р. (13.02.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918070076), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку, у якому зауважено, що суд апеляційної інстанції обмежив позивача в праві на касаційне оскарження, що виразилось у несвоєчасному надіслання копії оскаржуваного рішення. Водночас, скаржником зауважено, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою, однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2016 р. останню повернуто, з підстав неподання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження судових рішень в межах встановленого строку на касаційне оскарження, зокрема, з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції – 06.10.2016 р. по 12.10.2016 р., а також з моменту отримання рішення суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги до 18.01.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова