Ухвала суду № 65440416, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7677/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року

у справі № 815/4558/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвалою суду апеляційної інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про відмову від адміністративного позову задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» від адміністративного позову до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Таким чином, постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування як ухвали суду апеляційної інстанції, так і постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

В недодержання пункту 4 частини другої статті 213 КАС України в обґрунтуваннях вимог особи, що подала касаційну скаргу, відсутнє зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, які допущені судом при вирішенні питання про права, свободи, інтереси та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан».

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун