Ухвала суду № 65440059, 20.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 806/574/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. у звільненні від сплати судового збору скаржнику ОСОБА_2 відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано термін 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

15 лютого 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 повторно надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" лютого 2017 р. суд вирішив, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору за аналогічних підстав без підтверджуючих те доказів.

Однак, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд повторно залишив апеляційну скаргу без руху, ще раз роз'яснивши ОСОБА_2, що самих лише тверджень про наявність скрутного майнового стану недостатньо.

01 березня 2017 року на адресу суду надійшло повторне клопотання від позивача про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що скаржником інційовано декілька судових проваджень, за які він сплачував судові збори. Вважає, що це може бути враховано для звільнення його від сплати судового збору у цій справі.

Також 02 березня 2017 року ОСОБА_2 для врахування направив копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

Вирішуючи питання щодо відмови в задоволенні клопотання суд вважає необґрунтованим клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки судом неодноразово надавався ОСОБА_2 час для усунення недоліків, однак жодного належного доказу так надано і не було, надавалися тільки відповіді відносно кількості поданих позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, які були залишені без задоволення. Наведені апелянтом доводи не дають підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Оскільки ухвалу суду від 17 лютого 2017р. позивач отримав 24 лютого 2017 р. про, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а станом на 20 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними рішень повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство соціальної політики України вул.Еспланадна, 8/10,м.Київ,01601

- ,