Ухвала суду № 65439928, 14.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 р.Справа № 580/1787/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2016р. по справі № 580/1787/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Будильського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Будильського сільського голови Шкурка В. О. - несвоєчасне та неповне надання відповіді на його заяву № 124 від 18 квітня 2016 року та зобов'язати відповідача надати йому обгрунтовану відповідь на його заяву № 124 від 18 квітня 2016 року.

Лебединський районний суд Сумської області ухвалою від 13.12.2016 року позовну заяву повернув позивачеві.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що фактичні обставини, з якими КАС України повязує підстави для повернення поданої позовної заяви позивачу, у даному випадку відсутні, а тому оскаржувана ухвала є протиправною.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.03.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Будильського сільського голови Шкурка В. О. про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк позивачу для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що разом з позовом подавав заяву про звільнення від сплати судового збору з доказами незадовільного майнового стану.

Із зазначеної заяви вбачається, що позивач, керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просить суд постановити ухвалу, якою звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте судом першої інстанції, всупереч наведеній нормі КАС України, заява позивача про звільнення від сплати судового збору не була розглянута, та прийнято передчасне рішення про повернення матеріалів адміністративного позову (а.с.6).

Згідно зі ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2016 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2016р. по справі № 580/1787/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди направити до Лебединського районного суду Сумської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є. Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017 р.