Ухвала суду № 65439891, 15.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6142/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

15 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача - Федючка Віталія Миколайовича,

представника відповідача - Глуховець Людмили Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці", звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0000672200 від 13.11.2015 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 601053 грн. 75 коп.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання 15 березня 2016 року не з'явився, проте в прохальній частині апеляційної скарги просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" є юридичною особою та перебуває на обліку в Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Крім того, судом встановлено, що позивач є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість.

Посадовими особами відповідача проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами складено акт № 417/22/34515768 від 15.10.2015 року, згідно якого встановлені наступні порушення:

- п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п.209.2 ст. 209 ПК України та п. 200.3 ст. 200 ПК України (в редакції чинній станом на 28.12.2014 року), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства на суму 480 843 грн., у тому числі: завищення за серпень 2012 року - 81 613 грн., за жовтень - 2013 року - 33 505 грн., за листопад 2013 року - 27 093 грн., за жовтень 2014 року - 501 858 грн.;

- п. 200.1, п. 200.2, ст. 200, п. 209.2 ст. 209 ПК України та п. 200.3 ст. 200 ПК України (в редакції чинній станом на 28.12.2014 року), що призвело до заниження суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового періоду наступного звітного періоду на суму 143 619 грн. (рядок 24 Декларації за червень 2015 року);

- п. п. "б" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 200 ПК України та п. 200.3 ст. 200 ПК України (в редакції чинній станом на 28.12.2014 року), в результаті чого позивачем завищено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету по загальній декларації в розмірі 69 688 грн., в т.ч. за травень 2013 року - 5 000 грн. та березень 2014 року - 64 988 грн.;

- п.203.1 ст.203 ПК України - ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці" не подано декларації з податку на додану вартість (загальні) за січень та лютий 2014 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000672200 від 13.11.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних санкцій в сумі 601 393 грн. 75 коп., відповідно з яких: 480 843 грн. - штрафні санкції, застосовані за порушення п. 123.2 ст. 123 ПК України, 120 210, 75 грн. - штрафні санкції, застосовані на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України) та 340 грн. - штрафні санкції, застосовані у зв'язку із неподанням підприємством за січень - лютий 2014 року податкових декларації по ПДВ.

Позивач погодився із визначенням щодо нього штрафних санкцій на суму 340 грн., та в цій частині рішення податкового органу визнає та не оскаржує.

Перевіркою встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню, залишалась у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та підлягала спрямуванню на спеціальний рахунок в розмірі 480 843 грн. (р.25.2 Декларації).

Судом першої інстанції встановлено, що зазначене порушення, на думку податкового органу, сталось через заниження підприємством податку на додану вартість при поданні уточнюючих розрахунків за податковими зобов'язаннями із ТОВ "Чорноострівське ХПП", ТОВ "Лампка Агро" та ТОВ "Карнел Трейд" з податку на додану вартість, а саме:

- за жовтень 2013 року на суму 12 598 грн. (уточнюючий розрахунок № 9011417230 від 05.03.2014 року);

- за липень 2014 року на суму 52 000 грн. (уточнюючий розрахунок № 9052805196 від 15.09.2014 року);

- за жовтень 2014 року на суму 482 144 грн. (уточнюючий розрахунок №9071070096 від 09.12.2014 року).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" за рахунок збільшення суми від'ємного значення було занижено суму податкового кредиту, який мав використовуватися виключно в цілях, передбачених п.209.2 ст.209 ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції за результатами проведеної перевірки встановлено, що в березні 2014 року позивачем самостійно виявлено помилку, допущену в жовтні 2013 року по розрахунках із ТОВ "Чорноострівське ХПП", зважаючи на те, що податок на додану вартість в сумі 12 598 грн. згідно із податковою накладною №340 від 31.10.2013 року віднесений до складу податкового кредиту двічі.

Згідно до поданого уточнюючого розрахунку № 9011417230 від 05.03.2014 року, позивачем зменшено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на 12 598 грн. Однак при заповненні уточнюючого розрахунку в розділі "Розрахунки з бюджетом" платником податків неправильно визначено значення рядка 21.1 розрахунку "залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду" (р.20.2 декларації попереднього звітного періоду).

Відповідно значення рядка 21.1 цього уточнюючого розрахунку за жовтень 2013 року становить 128040 грн., значення рядка 20.2 податкової декларації №9066620763 від 21.10.2013 року за вересень 2013 року складає 100947 грн.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, уточнюючий розрахунок складений з порушенням Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2011 року №1492, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 розрахунку) на суму 27093 грн., у зв'язку з чим позивачем порушено п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 28.12.2014 року), що призвело до заниження податку на додану вартість по розрахунках з ТОВ "Чорноострівське ХПП" на суму 12 598 грн..

Також, у вересні 2014 року позивачем самостійно виявлено помилку допущену за липень 2014 року по розрахунках з ТОВ "Лампка Агро" на суму 52000 грн. Так, ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" до складу податкового кредиту у липні 2014 року віднесено податок на додану вартість згідно із податковою накладною №15/2 від 31.07.2014 року на суму ПДВ 52000 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" подано уточнюючий розрахунок №9052805196 від 15.09.2014 року на суму 52 000 грн. Про те, при заповненні уточнюючого розрахунку в розділі "Розрахунки з бюджетом" позивачем неправильно визначено значення рядка 21.2 уточнюючого розрахунку "залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду" (р.24 Декларації попереднього звітного періоду). Зокрема, значення рядка 21.2 даного уточнюючого розрахунку за липень 2014 року становить 1524954 грн., тоді як значення рядка 24 податкової декларації №9041667840 від 19.07.2014 року за червень 2014 року (попередній період) становить 1472 954 грн., завищення значення рядка 21.2 складає 52000 грн.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, уточнюючий розрахунок складений з порушенням Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 розрахунку) на 52 000 грн., а тому позивач занизив податок на додану вартість по розрахунках з ТОВ "Лампка Агро" на суму 52 000 грн.

Крім того, в грудні 2014 року позивач самостійно виявив помилку, допущену за жовтень 2014 року по розрахунках з ТОВ "Кернел Трейд". Так, ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" подало до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№9071070096 від 09.12.2014 року), яким збільшено загальний обсяг постачання (р.6) за жовтень 2014 року на 2410720 грн. та, відповідно, податкове зобов'язання цього періоду (р.9) на 482144 грн.

Відповідно до уточнюючого розрахунку позивачем збільшено суму податкового зобов'язання по розрахунках з цим контрагентом на 482143, 95 грн., згідно із податковою накладною № 2/2 від 14.10.2014 року на загальну суму 2892863,70 грн., в т.ч. ПДВ 482143,95 грн.

Однак позивачем вказаним уточнюючим розрахунком виправлений й показник рядка 21.2 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду)" на 482 144 грн., в сторону збільшення.

За даними декларації по податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування) за жовтень 2014 року (№ 9065802417 від 13.11.2014 року), задекларований рядок 21.2 в сумі 51703 грн., за даними уточнюючого розрахунку за жовтень 2014 року (№9071070096 від 09.12.2014 року) в сумі 533 847 грн.

Згідно із розділом V "Порядок заповнення податкової декларації" Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ залишок від'ємного значення включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" задекларовано значення рядка 24 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування) за вересень 2014 року (№ 9060388162 від 20.10.2014 року) в сумі 51 703 грн..

Таким чином, з врахуванням викладеного, уточнюючий розрахунок складений з порушенням Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, що призвело до заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок (р.25.2 розрахунку) на 482 144 грн.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) суми податку, що підлягають сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного періоду (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V (п.200.2). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 28.12.2014 року).

Відповідно до п. 209.2 ст. 209 ПК України передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №11, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) сільськогосподарським підприємством відповідно до податкової декларації за операціями з постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг), тобто різниця між сумою податкового зобов'язання за звітний (податковий) період та сумою податкового кредиту за такий період перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунка на спеціальний рахунок у строки, встановлені статтею 203 Кодексу для перерахування суми податку на додану вартість до державного бюджету.

Сільськогосподарське підприємство подає за місцем своєї реєстрації не пізніше останнього календарного дня місяця, що настає за звітним (податковим) періодом, органові державної податкової служби копії платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість за кожний звітний (податковий) період.

Таким чином, для того, щоб суми нарахованого ПДВ залишились в розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника, який скористався спеціальним режимом оподаткування, необхідно дотриматись вимог статті 209 ПК України та Порядку №11, а саме: нараховані суми ПДВ, що залишаються в розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника, повинні бути нараховані (узгоджені), тобто відображені платником ПДВ у поданих до податкового органу податковій декларації з податку на додану вартість; суми ПДВ мають бути акумульовані, тобто перераховані з поточного рахунку на спеціальний рахунок; акумульовані суми ПДВ мають бути у подальшому використані за цільовим призначенням згідно п.209.2 ст.209 ПК України.

Вищий адміністративний суд в ухвалі від 20 липня 2016 року зазначив, що у випадку, якщо помилково задекларована платником надмірна сума залишків від'ємного значення ПДВ в уточнюючому розрахунку не була врахована товариством при обчисленні суми ПДВ, яка залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства та використовується за наведеними правилами, то підстави для накладення на платника штрафу в порядку пункту 123.2 статті 123 ПК відсутні.

У разі ж використання Товариством штучно збільшеного залишку від'ємного значення ПДВ при розрахунку суми ПДВ у скороченій податковій декларації такі дії мають кваліфікуватися як застосування податкової пільги не за призначенням, що, відповідно, зумовлює накладення на платника розглядуваного штрафу, а тому зазначено, що для правильного вирішення цього спору судам слід було ретельно перевірити порядок декларування платником сум ПДВ у скорочених податкових деклараціях за жовтень 2013 року, липень 2014 року, жовтень 2014 року та прослідкувати динаміку змін задекларованих показників за наслідками подання платником уточнюючих розрахунків до цих декларацій.

Згідно ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

22 лютого 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" про призначення судово-економічної експертизи для вирішення питання щодо правомірності нарахування штрафних санкцій відповідачем.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки судами першої та апеляційної інстанції досліджено первинні та бухгалтерські документи, а отже наявні всі документи для прийняття висновку по справі.

Судом першої інстанції перевірено порядок декларування декларування платником сум ПДВ у поданих податкових деклараціях за жовтень 2013 року, липень 2014 року, жовтень 2014 року та прослідкувавши динаміку змін задекларованих показників за наслідками подання платником уточнюючих розрахунків до цих декларацій та встановлено, що позивачем використано штучно збільшений залишок від'ємного значення ПДВ при розрахунку суми ПДВ, що, за висновками Вищого адміністративного суду, має кваліфікуватись як застосування податкової пільги не за призначенням.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем було вірно відкореговано показники рядку 18 декларацій (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду) - збільшено на 12598 грн. згідно уточнюючого розрахунку до декларації за жовтень 2013 року, на 52000 грн. згідно уточнюючого розрахунку до декларації за липень 2014 року та на 482144 грн. згідно уточнюючого розрахунку до декларації за жовтень 2014 року.

Однак, одночасно позивачем було штучно (безпідставно) збільшено та використано в обрахунках залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду - на 27093 грн. згідно уточнюючого розрахунку до декларації за жовтень 2013 року, на 52000 грн. згідно уточнюючого розрахунку до декларації за липень 2014 року та на 482144 грн. згідно уточнюючого розрахунку до декларації за жовтень 2014 року - що призвело до заниження рядків 24 (залишок від'ємного значення, стосовно декларацій за жовтень 2013 та липень 2014) або 25 декларацій (суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, стосовно декларації за жовтень 2014).

Так, зокрема, зазначаючи у декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. у рядку 18 суму 319466, у рядку 21 - 51703, та, як наслідок (319466 - 51703 = 267763), у рядку 25 - 267763, в уточнюючому розрахунку позивачем було збільшено рядки 18 та 21 одночасно - на 482144 (до 801610 та 533847 відповідно), що призвело до незмінності рядку 25, хоча він мав би збільшитись на цю суму (801610 - 51703 = 749907).

Зазначаючи у декларації з ПДВ за липень 2014 р. у рядку 18 суму 483004, у рядку 21 - 2182833 та, як наслідок (483004 - 2182833 = -1699829), у рядку 24 - 1699829, в уточнюючому розрахунку позивачем було збільшено рядки 18 та 21 одночасно - на 52000 (до 535004 та 2234833 (1524954+709879) відповідно), що призвело до незмінності рядку 24, хоча він мав би зменшитись на цю суму (535004 - 1472954 = -1647829).

Зазначаючи у декларації з ПДВ за жовтень 2013 р. у рядку 18 суму 281578, у рядку 21 - 308671 та, як наслідок (281578 - 308671 = -27093), у рядку 24 - 27093, в уточнюючому розрахунку позивачем було збільшено рядки 18 та 21 одночасно - на 12598 та 27093 відповідно, що призвело до неправильного визначення рядку 24 (294176 - 335764 = -41588), хоча він мав би зменшитись на цю суму штучного завищення (294176 - 308671 = -14495).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач, збільшуючи суму від'ємного значення (рядок 24), одночасно зменшив суму податкового кредиту, який в подальшому мав би бути задекларований та використаний для цілей ст.209 ПК України - для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" фактично скористалось спеціальним режимом оподаткування ПДВ в сумі 480843 грн., порушивши при цьому порядок, визначений законодавством, а отже відповідачем було правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 25 відсотків від вказаної суми (120210,75 грн.).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 березня 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.