Ухвала суду № 65439793, 15.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р.Справа № 592/10805/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2017р. по справі № 592/10805/16-а

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив суд: скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016 р. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 592/3531/16-а (виконавче провадження № 52692649); зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання виконавчий лист № 592/3531/16-а.

В обгрунтування позову зазначив, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2016 р. на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, стягнуто з ОСОБА_1 14690 грн. 10 коп. 17.10.2016 р. виданий на виконання постанови виконавчий лист № 592/3531/16-а був направлений на адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою про примусове виконання. 19.10.2016 р. постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання з підстав, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Вказана постанова отримана 08.11.2016 р. На думку позивача постанова державного виконавця є незаконною, оскільки державні органи звільняються від сплати авансового внеску. Відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.03.2016 р. № 529-МР департамент здійснює призначення та виплату, зокрема державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям -інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. З ОСОБА_1 було стягнуто кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме сплачені батьку дитини ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189. Призначення тимчасової державної допомоги є наслідком реалізації державної функції, а тому вимогу державного виконавця про сплату авансового внеску вважають безпідставною та незаконною.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2017 року адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 592/3531/16-а у виконавчому провадженні № 52692649; зобов'язано державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 23.08.2016 р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 11, 70, 159 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2016 р. з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради стягнуто суму сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 14690 грн. 10 коп.

Вказану суму стягнуто відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189 та ч. 10 ст. 181 СК України (а.с. 5 - 6).

23.06.2016 р. на виконання постанови суду Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/3531/16-а, провадження № 2-а/592/92/16 (а.с. 7).

13.10.2016 р. вказаний виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання був направлений Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 8).

Постановою про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 р. прийнятою старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьним В.А., відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення боргу 14690,10 грн. з ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску з посиланням на п. 8 ч. 4 ст. 4, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження № 52692649).

Позивач, не погоджуючись з такими діями державного виконавця, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, постанова про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 р. є протиправною і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - постанов судів у адміністративних справах.

За вимогами п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч. 1 ст. 26 Закону).

Частиною 2 ст. 26 Закону передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями, зокрема про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

Відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30.03.2016 р. № 529 - МР департамент в межах власних завдань та функцій забезпечує організацію здійснення власних та делегованих повноважень органів виконавчої влади, визначених пунктом «а» частини першої, підпунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 15, 16 пункту «б» частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (пункт 1.8). Пунктом 3.3.3. «б» Положення до функцій Департаменту віднесено здійснення призначення та виплати, зокрема державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (а.с. 35 - 37).

За виконавчим листом № 592/3531/16-а, провадження № 2-а/592/92/16, виданим 23.08.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2016 р. з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради стягнуто суму сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 14690 грн. 10 коп.

Вказана сума стягнута відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189 та ч. 10 ст. 181 СК України та є тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме.

Таким чином, враховуючи те, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради є стягувачем за рішенням про стягнення саме державної допомоги, на підставі абзацу 4 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а отже звільняється від сплати авансового внеску, колегія суддів вважає правомірним та бгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття постанови про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 р. у зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 р. прийнята старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьним В.А., якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 23.08.2016 р. про стягнення боргу 14690,10 грн. з ОСОБА_1 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про те, що департамент є органом комунальної власності, а отже він не звільняється від сплати авансового внеску, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать власні (самоврядні) та делеговані повноваження.

Власні повноваження - ті права і обов'язки, які визнає за суб'єктами місцевого самоврядування держава і які забезпечують самостійне вирішення населенням питань місцевого значення.

Делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом з одночасною передачею необхідних матеріальних і фінансових ресурсів, реалізація яких підконтрольна органам державної виконавчої влади.

Відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.03.2016 року №529-МР департамент здійснює призначення та виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати, дитину або місце проживання їх невідоме, одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам та особам, які проживають з інвалідами 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, матеріальної допомоги військовослужбовцям, звільнених з військової строкової служби, а також інших видів державної соціальної допомоги відповідно до законодавства України.

Як вже зазначалось, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2016 позовні вимоги управління було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, які були виплачені колишньому чоловіку ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Надалі, у зв'язку з досягненням: дитиною 18-річного віку, управлінням, керуючись п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 №189 було припинено виплату допомоги.

Частиною 10 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Призначення тимчасової державної допомоги є наслідком реалізації державної функції. Таким чином в частині питання стягнення коштів тимчасової державної допомоги департамент здійснює державно - владні повноваження, має всі притаманні державному органу ознаки, а відтак на нього також поширюється право щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист № 592/3531/16-а, колегія суддів зазначає наступне.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Проте, такий спосіб захисту може бути застосований лише тоді, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом. У випадку, коли суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії, з урахуванням встановлених судом обставин.

Права державного виконавця, в тому числі при відкритті виконавчого провадження, чи відмови у відкритті врегульовані Законом України «Про виконавче провадження». При цьому суб'єкт владних повноважень враховує ряд вимог необхідних для прийняття відповідного рішення, тому суд може лише зобов'язати відповідача вчинити певні дії по прийняттю виконавчого листа до виконання та винесення рішення відповідно до Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги шляхом зобов'язання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 23.08.2016 р.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2017 року по справі № 592/10805/16-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2017р. по справі № 592/10805/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017 р.