Ухвала суду № 65439714, 20.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 березня 2017 р.

Справа № 820/499/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/499/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ"

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 06.01.2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано термін для усунення недоліків скарги, а саме, надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 7579 грн..

Контролюючим органом з метою усунення недоліків та виконання вимог суду 07.02.2017 р. надано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. До вказаного клопотання надано копію тимчасового кошторису на І квартал 2017 року. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує, що тимчасовим кошторисом на І квартал 2017 року Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області коштів на сплату судового збору не передбачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, вказане клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/499/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 13.03.2017 року повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

20.03.2017 до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про надання документу разом з платіжним дорученням №503 від 15.03.2017 року, в сумі 7579,00 грн..

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги по справі №820/499/16, в якому апелянт зазначає, що його первісну апеляційну скаргу спочатку було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а надалі відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Крім того, заявник скарги зазначає, що на момент розгляду апеляційної скарги він не міг здійснити оплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, однак при отриманні коштів ним були виконані всі вимоги, які передбачені Законом України "Про судовий збір" (апелянтом додано оригінал платіжного доручення №503 від 15.03.2017 року, в сумі 7579,00 грн.).

Разом з тим, суд вважає, що заявником апеляційної скарги в підтвердження заяв не надано доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме відсутності на рахунках Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області коштів для сплати судового збору в період з 22.02.2017 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 15.03.2017 року (дата фактичної сплати судового збору).

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме доказів відсутності на рахунках Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області коштів для сплати судового збору в період з 22.02.2017 року по 15.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/499/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30(тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.