Ухвала суду № 65439684, 14.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р.Справа № 591/4780/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2017р. по справі № 591/4780/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради про визнання бездіяльності Сумської міської ради щодо незабезпечення вільного проходу по провулку Айвазовського, який з'єднує вулиці Айвазовського та Героїв Небесної сотні у м. Суми протиправною та усунути перешкоди в користуванні йому землею загального користування - провулку Айвазовського, який з'єднує вулиці Айвазовського та Героїв Небесної сотні у м. Суми, а саме забезпечити вільний прохід по провулку до вулиці Героїв Небесної сотні, демонтувати цегляну огорожу, відігнати важку техніку, заасфальтувати пішохідну доріжку провулку та встановити паркан з обох боків провулку.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Вказує , що вільний прохід по провулку Айвазовського не представляється можливим, оскільки власники домоволодінь АДРЕСА_1 знесли асфальтове покриття, доріжки та тин з обох боків, а власник домоволодіння №35 установив цегляну огорожу та розмістив свою техніку в рамках земель вище вказаного провулку. У зв'язку з чим, позивачу, як інваліду та особі похилого віку, важко пересуватися в обхід до лікарні. Вважає, що бездіяльність відповідача порушує його право на загальне користування провулком Айвазовського.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача , перевіривши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходи в з того, що земельні ділянки, по яким раніше існував прохід, знаходяться у приватній власності, Сумська міська рада не має повноважень виконати вимоги позивача та забезпечити вільний прохід по провулку до вулиці Героїв Небесної сотні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно протоколу №10 засідання виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих УРСР від 16.04.1959 року проїзд ім. Айвазовського продовжений на вулицю Офіцерську за рахунок домоволодінь АДРЕСА_1. Відображення проїзду зазначено в генеральному плані міста для кільцювання водопроводу по пров. Айвазовського від 11 квітня 1989 року.

Мешканці провулку зверталися зі скаргами до завідуючого міського комунхозу, архітектора Зарічного району, міськвиконкому щодо відкриття проїзду за рахунок садиб по АДРЕСА_1.

Згідно відповіді виконавчого комітету Зарічної районної ради народних депутатів м. Суми №130 від 18.04.1989 року, асфальтова доріжка по пров. Айвазовського була демонтована у зв'язку з проведенням кільцювання водопроводу, після закриття траншей буде об лаштована перехідна доріжка, яка з'єднає пров. Айвозовського та вул. Федька .

11 квітня 1994 року на власників АДРЕСА_1 відділом земельних ресурсів міськвиконкому видано приписи про відновлення пішохідної доріжки та попередження про адміністративну відповідальність.

Згідно листа департаменту забезпечення ресурсних платежів від 14 вересня 2016 року провулок Айвазовського у м. Суми знаходиться у віданні Сумської міської ради .

Згідно копії відповіді Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 18 березня 2016 року земельна ділянка АДРЕСА_1 знаходиться в приватній власності, а цегляна огорожа, що збудована зі сторони провулку Айвазовського знаходиться в межах наданої в приватну власність земельної ділянки. Самовільного зайняття при використанні земельної ділянки по вул. Айвазовського, 35 зі сторони провулку Айвазовського не встановлено. З пояснень відповідача , наданих у суді першої інстанції , під час виходу представника Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на місце власниками вищевказаних будинків надавалися для огляду документи, що підтверджують право власності на земельні ділянки.

Лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 01 липня 2016 року містить аналогічну інформацію щодо встановлення паркану та загородження провулку Айвазовського мешканцем будинку № 35 по вул.Айвозовського.

Згідно акту обстеження ділянки, земель комунальної власності на території м. Суми по пров. Айвазовського від 14 грудня 2016 року ( в процесі розгляду даної справи) під час проведення вимірів, здійснених 30 метровою мірною стрічкою, з'ясовано, що ширина АДРЕСА_4 по АДРЕСА_1 складає близько 6 м, довжина має тупик у формі цегляного паркану, встановленого власницею домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0774 га, яка згідно інформації Державного земельного кадастру належить їй на праві приватної власності. Пішохідний прохід мав місце по пров. Айвазовського з вул. Айвазовського на вул. Героїв Небесної Сотні і проходив через земельні ділянки приватної власності домоволодінь по АДРЕСА_1 за усною згодою їх попередніх власників, яка на даний час відсутня.

Згідно інформаційних довідок будинок АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_4, земельна ділянка АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Згідно листа Сумської міської ради №22/17ДП земельна ділянка по АДРЕСА_3 перебуває у власності на підставі державного акту про право власності на землю старого зразка.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормою ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Тобто , чинним законодавством міську раду не наділено правом розпоряджатися земельною ділянкою , яка знаходиться у власності громадянина. Лише власник земельної ділянки наділений правом розпоряджається своїм майном .

Враховуючи те, що земельні ділянки АДРЕСА_1 , по яким раніше існував прохід, знаходяться у приватній власності, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що Сумська міська рада , яка не є власником даних ділянок , не має повноважень виконати вимоги позивача та забезпечити вільний прохід по провулку до вулиці Героїв Небесної сотні, демонтувати цегляну огорожу, відігнати важку техніку, заасфальтувати пішохідну доріжку провулку та встановити паркан з обох боків провулку, оскільки це порушить права власників земельної ділянки.

Стосовно посилання позивача, як на підставу звернення до суду з даним позовом , на лист ПАТ «Сумигаз» №36/9432 від 10 січня 2017 року , згідно якого по провулку Айвазовського, який з'єднує вулиці Айвазовського та Героїв Небесної сотні у м. Суми розташований підземний стальної газопровід низького тиску діаметром 89 мм та з метою забезпечення безпечної експлуатації об'єктів ГРМ встановлюється охоронні зони вздовж газопроводів низького тиску - у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять в 2 метрах від осі газопроводу по обидва боки, що підтверджується також копією плану підземних комунікацій , колегія суддів зазначає , що відповідно до листа Комунального підприємства №19/11314 від 09 листопада 2016 року по провулку Айвазовського через вищезазначені земельні ділянки проходить діюча міська водомережа Д 100, для своєчасного обслуговування міської водопровідної мережі, згідно Державних будівельних норм, передбачена охоронна зона вздовж діючих водомереж, тому доступ до зовнішніх мереж повинен бути постійним та безперешкодним. Однак , вищезазначені листи вказують лише на обов'язок власників земельних ділянок, на яких знаходяться газопровід та водопровідна мережа, забезпечувати спеціальним службам безперешкодний доступ до них, а не забезпечення вільного проходу громадянам по вказаним ділянкам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2017р. по справі № 591/4780/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017 р.