КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4670/16 Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
про поновлення провадження
14 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Губської Л.В.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної комісії у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу №175 о/с від 26.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної комісії в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:
- визнати рішення атестаційної комісії щодо ОСОБА_2 в частині - не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність - неправомірним та скасувати його;
- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно ОСОБА_2;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 26.03.2016 року №175 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого сержанта поліції поліцейського батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві;
- зобов'язати відповідача-1 поновити ОСОБА_2 на посаді та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості в трудову книжку ОСОБА_2
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року зупинено провадження у справі в зв'язку з витребуванням від відповідача додаткових доказів.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки станом на 14 березня 2017 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної комісії у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу №175 о/с від 26.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 65439500, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4670/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: