КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Справа: №810/2265/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» звернулося до суду з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач – Яготинське відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині задоволення позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.
Апелянтом було подано клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження, яке задоволено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та продовжено зазначений строк на тридцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.
Апелянтом повторно було подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків, в якому зазначено, що у зв’язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору він потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Епель
Головуючий суддя
Судове рішення № 65439466, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2265/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: