Ухвала суду № 65439446, 16.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 876/4383/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача по справі: представника Ворошилової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, комунальне підприємство «Бориславтеплоенерго», в березні 2016 року звернулося з позовом в суд до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0002241500 від 09.11.2015 року про сплату штрафу в розмірі 20% у сумі 68 782,60 грн. за порушення граничного строку сплати суми чистого прибутку (доходу) комунального унітарного підприємства до місцевого бюджету.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що частина чистого прибутку (доходу) комунального підприємства не є податком, а тому відсутні правові підстави для застосування відповідальності, передбаченої п.126.1 ст.126 ПК України. Також, як зазначає позивач, рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 26.05.2015 року за №1833 Бориславська міська рада звільнила КП «Бориславтеплоенерго» від сплати нормативу відрахування чистого прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності в 2014 році, а саме - 10% від чистого прибутку, що зараховуються до загального фонду міського бюджету.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в справі №813/945/16 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в справі №813/945/16.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету комунальним унітарним підприємством КП «Бориславтеплоенерго», контролюючим органом складено акт за №740/13-08-15/13809128 від 22.10.2015 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2015 року за №0002241500, яким, за затримку на 134 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 343 913 грн. 00 коп., застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 68 782 грн. 60 коп.

За результатами процедури адміністративного оскарження вищенаведене податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

Як видно з акта перевірки, податкове зобов'язання з частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету комунальним унітарним підприємством виникло 19.02.2015 року, а погашено у спосіб подання уточнюючого розрахунку від 03.07.2015 року за №9082019506. Дані обставини підтверджуються актом перевірки та згаданим податковим уточнюючим розрахунком.

Відповідно до ч.2 ст.327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.78 ГК України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Як передбачено підп.29 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання встановлення для підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розміру частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету.

Пунктом 9 ч.1 ст.69 БК України визначено, що до доходів загального фонду бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів належать частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, у порядку, визначеному відповідними місцевими радами.

В матеріалах справи наявне рішення Бориславської міської ради Львівської області від 26.05.2015 року за №1833, яким КП «Бориславтеплоенерго» звільнено від сплати частини податку з чистого прибутку за 2014 рік, а саме 10% від чистого прибутку, що зараховується до загального фонду міського бюджету. Дане рішення було надіслане відповідачу листом від 03.07.2015 року за №431.

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету комунальним унітарним підприємством, та подання ним уточнюючого розрахунку в частині зменшення грошового зобов'язання з вказаного платежу, суд вважає, що в останнього був відсутній обов'язок сплачувати самостійно нараховану суму зобов'язання і як наслідок в нього не утворювалась заборгованість.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань не є грошовим зобов'язанням платника податку з урахуванням наступного.

У відповідності до положень п.126.1 ст.126 ПК України, в редакції чинній на час застосування штрафу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно положень підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошовим зобов'язанням платника податків вважається сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вже зазначалось, частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, згідно п.9 ч.1 ст.69 БК України, відноситься до доходів загального фонду бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» від 16 лютого 2011 року №106, у редакції чинній на час застосування штрафу, на Державну фіскальну службу покладено функції контролю за справлянням надходжень до бюджету, в тому числі і щодо частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань.

Відтак, частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, з урахуванням наведених норм, є грошовим зобов'язанням, а тому на правовідносини щодо вчасності його сплати поширюються положення ст.126 ПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в справі №813/945/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 20.03.2017 року