Ухвала суду № 65439262, 16.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №801/3655/13-а Головуючий у 1- й інстанції Кащеєва Г.Ю. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 801/3655/13-а за адміністративним позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах особи ОСОБА_2 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності стосовно невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільнені у розмірі 159523 грн. протиправною; стягнення з Міністерства оборони України на користь громадянина ОСОБА_2 заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 159523 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013р. по справі № 801/3655/13-а та прийнято нову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 159 523,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.02.2014 року Севастопольським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист №801/3655/13-а.

03.04.2015 року в порядку, визначеному ст. 12 Закону України від 15.04.2014 р. №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014р. у зв'язку з помилковим зазначенням ідентифікаційного коду боржника та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з вказаною помилкою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Вказаним Законом не передбачено зміни підсудності справ або їх передачі, які вже розглянуті судами, розташованими на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Однак, відповідна зміна територіальної підсудності не поширюється на заяви, що подаються після ухвалення судового рішення (про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішення тощо), заяви, подання клопотання, подані у порядку виконання судового рішення, заяви про видачу виконавчого документа, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які неможливо розглянути без наявності матеріалів справ, заяви про відновлення втраченого провадження.

Заява скаржника про виправлення описки у виконавчому листі є різновидом заяв, які подані у порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Листа від 12.03.2014 №5-13/1672-5941 ДКС України відклала виконання виконавчого листа до отримання судової ухвали про виправлення описки у зв'язку з невірним зазначенням в ньому ідентифікаційного коду боржника.

В той же час положеннями ч. 1 ст. 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відтак, вивчивши наведені заявником мотиви та обґрунтування, а також дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №801/3655/13-а шляхом зазначення вірного податкового номера боржника - 00034022.

Статтею 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 27.01.2015.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист заявником поданий до виконання в межах строку, однак, виконання листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014р. відкладено у зв'язку з помилкою у ідентифікаційному коді боржника.

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано ОСОБА_2 31.03.2015.

Частиною першою статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на тривалий час розгляду судами даної справи, та на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на один рік.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 196, 254, 259, 261 КАС України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 801/3655/13-а та клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі №801/3655/13-а вказавши ідентифікаційний код Боржника - 00034022.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 801/3655/13-а за позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - до 16.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2017 року.

Головуючий суддя