Ухвала суду № 65439177, 21.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 699/105/17

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав пеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість однією з вимог прохальної частини апеляційної скарги зазначено про звільнення від сплати судового збору, однак, відповідного клопотання чи заяви з відповідним обгрунтуванням та доказами позивачем подано не було.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: не надано документа про сплату судового збору.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 09 березня 2017 року.

09 березня 2017 року на адресу суду від вказаної особи надійшла заява з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надав документи про незадовільний стан здоров'я та про те, що він є пенсіонером за вислугою років.

Вважаю дане клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, оскільки до заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору надано документи, які не свідчать про безумовну відсутність у позивача можливості забезпечити сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 14 березня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук