Ухвала суду № 65439024, 20.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/6375/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Cобківа Я.М., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу за вислугу років у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідно до Постанови КМУ від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. 63 Закону України № 6282-ХІІ, в редакції, чинній на день призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 квітня 2016 року у розмірі 59% від суми заробітної плати, з урахуванням довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області від 11.04.2016 року № 290/25-01-05-45 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року - залишено без змін.

30 січня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року у справі № 750/6375/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року у справі № 750/6375/16-а.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2017 року і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

З вищенаведеного вбачається, що обставини є нововиявленими лише у випадку, коли вони сукупно відповідають наступним критеріям: 1) обставини справи є істотними; 2) обставини на час розгляду справи не були відомі особі, яка звертається з заявою; 3) обставини на час розгляду справи не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою.

Як на підставу для скасування постанови суду за нововиявленими обставинами Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилається на те, що 19 січня 2017 року спеціалістом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України було проведено зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості видачі позивачу довідки від 11.04.2016 року № 290/25-01-05-45 і за результатами даної перевірки було складено акт № 29 від 19 січня 2017 року, згідно якого на момент надання довідки позивачу № 290/25-01-05-45 від 11.04.2016 посадовий оклад заступника начальника слідчого відділу начальника відділення з 01 грудня 2015 року становить 2210 грн. (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 і від 09.12.2015 року № 1013»), а тому вже після розгляду справи і виконання судового рішення заявнику випадково стали відомі факти, які мають істотне значення для справи.

Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 22.05.2015 року вбачається, що перевіряючи, чи могли певні обставини бути відомі на час вирішення справи, необхідно враховувати, що відповідачі не обмежені у засобах доказування і можуть під час судового провадження збирати і подавати докази на підтвердження існування цих обставин або їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ті обставини, на які заявник посилається у своїй заяві як на нововиявлені, існували на час розгляду справи і були досліджені, як судом першої інстанції в якості письмових доказів (а.с. 31), так і апеляційним судом (а.с. 45, 46), а тому ці обставини не можуть вважатися нововиявленими у зв'язку із складанням акту зустрічної перевірки Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України 19 січня 2017 року.

Отже, відповідачем не було наведено істотних обставини справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що доводи стосовно відсутності правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу виходять за межі розгляду заяви в порядку ст. 245 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, на які посилається представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Я.М. Собків

суддя С.Б. Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Шелест С.Б.

Собків Я.М.