Ухвала суду № 65438988, 16.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/4993/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про поновлення провадження у справі за розглядом апеляційної представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації (далі Черкаська РДА) в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району (далі Конкурсний комітет), про визнання неправомірними дій відповідача щодо допущення до участі в конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005»(далі Товариство), визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 16.09.2013, оформленого протоколом № 2, в частині допущення Товариства до участі в конкурсі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 823/4993/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року Вищий адміністративний суд України постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасував і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд в ухвалі від 10 листопада 2016 року зазначив, зокрема, що суди не встановили і не зазначили у своїх рішеннях, коли позовна заява ФОП ОСОБА_2 фактично надійшла до окружного суду та чи в шестимісячний строк з моменту виявлення порушеного права, не зясували, де вона перебувала починаючи з 01 лютого 2014 року. Окрім того, не досліджено зміст надпису (логотипу) на конверті, в якому позовна заява ФОП ОСОБА_2 надійшла до суду, та наклеєних на конверті марках, які можуть вочевидь вказувати на подачу позовної заяви до окружного суду не 01 лютого 2014 року, а пізніше в день її фактичного надходження до суду.

12 грудня 2016 року, під час нового розгляду справи, Черкаська РДА подала заяву про застосування строків позовної давності, в якій просила залишити без розгляду позов ФОП ОСОБА_2, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви Черкаська РДА зазначила, що ФОП ОСОБА_2 дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів ще у грудні 2013 року, про що свідчить постанова Черкаського окружного адміністративного суду по справі 823/3629/13-а, де ФОП ОСОБА_2 брала участь у справі, як третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася лише у 2015 році.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зупиненні провадження у справі, відповідно до наступного.

Так, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 22 лютого 2017 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поданого заяви про відкладення розгляду справи за розглядом апеляційної скарги представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 свою заявою мотивує тим, що захворіла та на підтвердження надає листок непрацездатності серія АДЗ № 412483, виданий 20 лютого 2017 року. Окрім зазначеного посилається на те, що єдиним уповноваженим представником є - ОСОБА_3, який 23 лютого 2017 року перебуває у відрядженні. У зв'язку з зазначеним вище 23 лютого 2017 року з'явитись у судове засідання позивач немає змоги, та буде позбавлений можливості скористатись правовою допомогою.

Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 свою заявою мотивує тим, що 23 лютого 2017 року перебуває у відрядженні до м. Львова, у зв'язку з чим не може представляти та захищати інтереси позивача в судовому процесі 23 лютого 2017 року.

У зв'язку з вище зазначеним колегія суддів прийшла до висновку, що подані заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що подані заяви підлягають частковому задоволенню, а апеляційне провадження підлягає зупиненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залученням до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Частиною 1 ст. 16 КАС України закріплено право кожного користуватись правовою допомогою при вирішенні справи у адміністративному порядку і не може бути обмежено.

У зв'язку з вище зазначеним та у зв'язку з належним повідомленням сторін у справі про день та час судового засідання, для якого необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів керуючись п.п. 1,2,4 ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 1951 КАС України прийняла рішення про зупинити провадження у даній справі, до 16 березня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 21 березня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: