Постанова № 65438966, 16.03.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.Справа № 909/720/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддівГриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу від 25.05.16 за вих.№ 31 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м. Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду ОСОБА_1 Франківської області від 05.05.16

у справі № 909/720/15

за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м. Відень, Австрія)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012р.

За участю представників :

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники;

від відповідача ОСОБА_4 представник;

третьої особи не зявилися;

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/720/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.16 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 30.06.16.

Ухвалою Львівського апеляційногогосподарського суду від 30.06.16 розгляд справи відкладено на 14.07.16.

Ухвалою Львівського апеляційногогосподарського суду від 14.07.16 розгляд справи відкладено на 03.11.16 для забезпечення повідомлення третьої особи нерезидента про розгляд справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.16 розгляд справи вікладено на 26.01.17, у звязку із відсутністю відомостей щодо повідомлення третьої особи про розгляд справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.17 провадження у справі зупинено до отримання судом апеляційногї інстанції доказів повідомлення третьої особи нерезидента про розгляд справи.

3 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції від Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов лист №188847/0/1-16/10-07 від 31.01.17 в якому зазначено про залишення без виконання австрійською стороною доручення Львівського апеляційного господарського суду про вручення документів компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ.

У звязку з наведеним, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.17 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справ на 23.02.17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.17 розгляд справи за клопотанням скаржника відкладено на 16.03.17.

Рішенням Господарського суду ОСОБА_2 Франківської області від 05.05.16 у справі №909/720/15 (суддя Скапровська І.М.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" в доход державного бюджету - 1218, 00 грн. судового збору.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що позивача не повідомлено про скликання загальних зборів товариства у порядку передбаченому статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", зокрема, не подано доказів звернення компаньйона, який володіє контрольним пакетом акцій, з вимогою до директора товариства про скликання загальних зборів.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду , відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду ОСОБА_2 Франківської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Подану апеляційну скаргу відповідач обгрунтовує порушенням місцевим господарсським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що місцевим господарським судом в порушення норм процесуального права не повідомлено третю особу - нерезидента (Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, м.Відень, Австрія) належним чином про розгляд справи.

Також апелянтом зазначено про те, що висновок суду першої інстанції стосовно неповідомлення позивача про проведення зборів у порядку передбаченому статутом, на думку скаржника, є необгрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про проведення зборів 23.07.12, зокрема, цінним листом з описом (20.06.12), рекомендованим листом з повідомленням про вручення (21.06.12) та курєрською поштою (21.06.12). Крім того, про те, що позивачу було відомо про проведення зборів, як вказує апелянт, свідчить заява про кримінальне правопорушення, яка підписана ОСОБА_1 11.09.14 та в якій від імені позивача стверджується, що 23.07.12 мали відбутися збори.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

За клопотанням позивача здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Третя особа участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

Судом апеляційної інстанції вжито заходів щодо повідомлення третьої особи нерезидента про розгляд справи відповідно до вимог Гаазької Конвенції з питань цивільного процесу 1954 р. вручення документів з цивільних чи торгових справ особам, які знаходяться за кордоном.

Вказане повідомлення повернуто запитуваною стороною (Австрія) без виконання. Натомість, судом апеляційної інстанції окрім здійснення повідомлення сторони відповідно до вимого міжнародного договору, надіслано також повідомлення третій особі нерезиденту про розгляд справи засобами поштового звязку, при цьому до суду повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення третій особі нерезиденту, яке міститься в матеріалах справи та свідчить про повідомлення вищезазначеної особи про розгляд справи.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься довіреність від 23.01.15 на представника третьої особи нерезидента якою уповноважено ОСОБА_5 бути уповноваженим представником третьої особи у судових органах України, у звязку з чим на адресу представника також надіслано повідомлення про розгляд справи, проте вказане повідомлення повернуто органами поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З приводу цього колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що обовязок швидкого здійснення судочинства, насамперед, покладається на відповідні державні судові органи, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на наведені обставин, а також враховуючи те, що з дати винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду пройшло понад 9 місяців, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності представника третьої особи з огляду на вимоги чинного законодавства України , яким визначено, що справи повинна бути розглянута в межах розумного строку, а сторони зобовязані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами, не порушуючи при цьому прав інших учасників судового процесу.

У судовому засіданні присутні представники сторін надали свої пояснення, доводи та заперечення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками (компаньйонами) ТОВ "Вулкаскот-Україна" (станом на момент прийняття спірного рішення) були Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH) (Австрія) із часткою 70% та ОСОБА_1 із часткою 30% (ст.3 ОСОБА_6 ТОВ "Вулкаскот-Україна" у редакції чинній на 23.07.12).

Відповідно до положень ОСОБА_6 ТОВ "Вулкаскот-Україна" загальні збори - це збори усіх компаньйонів, це найвищий орган управління товариства (п.1 ст.8).

Загальні збори складають усі присутні на них компаньйони (п.2 ст.8 ОСОБА_6).

Загальні збори скликає директор, якщо нормативно правовим документом або цим статутом не передбачено інше. Директор зобовязаний скликати чергові Загальні збори не рідше, ніж два рази в календарний рік, термін їх проведення повинен бути призначений не пізніше, ніж визначений законом термін подачі податкової декларації у відповідному році, а також у випадках, передбачених нормативно правовим актом або чим ОСОБА_6. Загальні збори можуть скликатися відповідно до інтересів товариства. В разі, якщо про скликання Загальних зборів до директора звернеться з вимогою компаньйон, який володіє контрольним пакетом акцій, директор зобовязаний негайно їх скликати, повідомивши про це акціонерів у щонайкоротший термін за допомогою електронної пошти або факсу (ч.1 ст.9 ОСОБА_6)

Загальні збори уповноважені приймати рішення, якщо на них присутні компаньйони, які володіють мінімально 66,6% голосів, тобто 66,6% статутного фонду товариства. Компаньойон повинен бути особисто присутнім на загальних зборах або уповноважити на це письмовим дорученням іншу особу. Якщо компаньйон є юридичною особою, від його імені присутнім на зборах повинен бути власник або виконавчий директор, записаний в реєстраційному документі товариства по місцю знаходження його офісу (п.1,2 ст.10 ОСОБА_6).

23 липня 2012 відбулися збори учасників ТОВ «Вулкаскот - України» на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №01/07 від 23.07.12 на яких, зокрема, прийнято рішення щодо звільнення директора товариства ОСОБА_1.

З протоколу зборів, яким оформлено рішення вбачається, що на зборах був присутній засновник ТОВ «Вулкаскот Україна» Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ в особі представника ОСОБА_7.

Посилаючись на те, що загальні збори в порушення п.1, 2 ст.9 ОСОБА_6 товариства не скликалися директором товариства, про їх проведення не було повідомлено належним чином учасника товариства ОСОБА_1, а також на те, що в порушення вимог статуту на зборах не був присутній власник або виконавчий директор юридичної особи, яка є компаньйоном даного товариства, натомість був присутній лише представник, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вулкаскот Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №01/07 від 23.07.12.

При цьому, позивач зазначає що наведені вище обставини призвели до істотного порушення прав учасника.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, судова колегія зазначає наступне:

Згідно з ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із ст.10 Закону України Про господарські товариства учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Частинами 1, 2 ст. 98 ЦК України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 159 ЦК України унормовано, що порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно статті 9 ОСОБА_6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" передбачено, що загальні збори скликає директор, якщо нормативно-правовим документом або цим статутом не передбачено інше. Директор зобовязаний скликати чергові загальні збори не рідше ніж два рази в календарний рік, термін їх проведення повинен бути призначений не пізніше, ніж визначений законом термін подачі податкової декларації у відповідному році, також у випадках, передбачених нормативно-правовим актом або цим ОСОБА_6. Загальні збори можуть скликатись відповідно до інтересів товариства. В разі, якщо про скликання загальних зборів до директора звернеться з вимогою компаньйон, який володіє контрольним пакетом акцій, директор зобовязаний негайної скликати, повідомивши про це акціонерів у щонайкоротший термін за допомогою електронної пошти або факсу. Запрошення надсилається рекомендованим листом або вручається безпосередньо усім компаньйонам на адресу офісу або місця проживання, вказаного у списку компаньйонів мінімально за 30 днів до дня проведення Загальних зборів.

Запрошення на загальні збори повинно містити: комерційну назву, адресу, офісу та ІНПП товариства; місце, дату та годину проведення загальних зборів та час, виділений для реєстрації компаньйона; примітку чи проводяться чергові чи позачергові; назва органу, що складає Загальні збори або іншого ініціатора їх скликання і також у випадку, коли загальні збори скликаються на вимогу компаньйонів; порядок денний загальних зборів; вирішальний день на застосування права участі у загальних зборах, якщо товариство видало зареєстровані акції; інформацію для компаньйонів, що їм надається право вимагати копії проектів ОСОБА_6 та списку осіб; інформації для компаньйонів щодо документів, які необхідно предявити при реєстрації на Загальних зборах; інформацію для компаньйонів про їх право уповноважити іншу особу бути присутньою на Загальних зборах.

Відмовляючи в позові у даній справі, місцевим господарським судом зазначено про неповідомлення учасника позивача у справі про час та місце проведення зборів в порядку встановленому ОСОБА_6 товариства, що призвело до порушення прав учасника ОСОБА_1

Щодо цього, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

В матерілах справи міститься довіреність на імя, зокрема, ОСОБА_7, якою надано зазначеному представнику повноваження вчиняти від від імені Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ та в їх інтересах дії, серед іншого, щодо організації та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Вулкаскот - Україна», голосування на них, підписання протоколу та рішення Загальнипх зборів учасників ТОВ «Вулкаскот - Україна», змін до установчих документів, статуту товариства в новій редакції або змін до статуту; підписання необхідних заяв та документів, а також вчинення інших законних дій, повязаних з виконанням цієї довіреності.

В матеріалах справи наявне повідомлення про проведення 23.07.12 позачергових загальних зборів учасників товариства, надіслані на адресу учасника ТОВ «Вулкаскот - Україна», підписані представником ОСОБА_7 згідно довіреності.

Повідомлення компаньйона направленого директору товариства про скликання зборів в матеріалах справи не міститься.

ОСОБА_6 не передбачають право скликання загальних зборів представником компаньйона поза зверненням до директора, а тому, апеляційна інстанції погоджується з висновоком місевого господарського суду про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення загальних зборів у такому порядку який передбачено ОСОБА_6.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.10 ОСОБА_6 товариства орган, що скликає Загальні збори, або інший ініціатор скликання Загальних зборів зобовязаний у запрошенні на збори повідомити компаньйонів про можливість уповноваження третьої особи брати участь у Загальних зборах.

Разом з цим, із змісту надісланого повідомлення, не вбачається, що компаньйоном повідомлено про можливість упловноваження представника брати участь у зборах.

Наведеним додатково підтверджується та обставин, що надіслане повідомлення не може вважатися повідомленням про проведення зборів у встановленому статутом порядку.

Відтак, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що учасник товариства ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства».

Також, як зазначено вище, вимогами ОСОБА_6 товариства унормовано порядок скликання зборів на вимогу компаньйона, який володіє контрольним пакетом акцій у даному випадку Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ.

Так, відповідно до ст.9 ОСОБА_6 в разі, якщо про скликання загальних зборів до директора звернеться з вимогою компаньйон, який володіє контрольним пакетом акцій, директор зобовязаний негайної скликати, повідомивши про це акціонерів у щонайкоротший термін за допомогою електронної пошти або факсу.

Проте, в матеріалах справи відсутні, а сторонами не надано доказів звернення Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ до директора товариства про скликання зборів чим порушено порядок скликання зборів на вимогу компаньйона передбачений ст.9 ОСОБА_6.

Наведене в своїй сукупності свідчить про порушення вимого статуту товариства під час організації та проведення загальних зборів учасників товариства, що призвело до порушення корпоративних прав позивача зважаючи на вирішення на загальних зборах питань, що безпосередньо стосували учасника ОСОБА_1, зокрема, щодо його звільнення з посади директора.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Оцінивши порушення, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів у даному випадку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони є такими, що призвели до порушення корпоративних прав позивача, що є підставою для визнанння спірного рішення недійсним.

Протилежні доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та матеріалами справи.

Окрім того, як одну із підстав заявленого позову, позивач покликається на те, що бути присутнім на загальних зборах від компаньйона юридичної особи мав бути власник або виконавчий директор, натомість на загальних зборах був присутній лише представник компаньйона - ОСОБА_7, чим порушено вимоги статуту товариства.

Оцінивши наведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи, зокрема із протоколу №01/07 від 23.07.12, яким оформлено спірне рішення загальних зборів учасників товариства, вбачається, що від імені компньйона, який володіє контрольним пакетом акцій, на зборах був присутній представник ОСОБА_7 О, що діє на підставі довіреності від 15.06.12.

Разом з цим, відповідно до ст.10 ОСОБА_6 товариства якщо компанйон є юридичною особою, від його імені присутнім на зборах повинен бути власник або виконавчий директор, записаний в реєстраційному документі товариства по місцю знаходження офісу.

З наведеного вбачається, що статутом передбачено обовязковість присутності на загальних зборах учасників власника або виконавчого директора компаньйона - юридичної особи у даному випадку Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ.

Проте, відповідно до ст.58 ЗУ «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Таким чином ЗУ «Про господарські товариства» представникам товариства надана можливість брати участь у загальних зборах від імені учасника не зважаючи на наявність чи відсутність в такого учасника статусу юридичної особи.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами закону.

З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції спростовуються покликання позивача на порушення ст. 10 ОСОБА_6 товариства щодо обовязкової присутності на зборах власника або виконавчого директора компаньйона який є юридичною особою.

Також, спростовується судом апеляційної інстанції покликання апелянта на прорушення місцевим господарським судом норм процесуального права у звязку з неповідомленням третьої особи про розгляд справи, оскільки як вбачається з матерілаів справи місцевим господарським судом вжитло всіх необхідних заходів для забезпечення належног повідомлення третьої особи нерезидента.

Разом з цим, відповідно до вимог процесуального закону , якщо іноземна юридична особа має на території України представника або відособлений підрозділ, який уповноважений представляти іноземну юридичну особу в господарських судах, то відсутні підстваи для застосування вимог Конвенції для повідомлення учасника судового процесу.

Як зазначено вище, в матерілах справи міститься довіреність від 23.01.15 на представника третьої особи нерезидента якою уповноважено ОСОБА_5 бути уповноваженим представником третьої особи у судових органах України (Т.1, а.с.92).

Вказаним представником від імені третьої особи в суді першої інстанції долучено до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду (Т.1, а.с.86).

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ про залучення третьої особи подане до місцевого господарського суду, яке свідчить про обізнаність третьої особи про розгляд справи в господарському суді.

Наведеним спростовуються протилежні доводи апеляційної скарги та свідчить про дотримання судом першої інстанції виомг процесуального закону щодо повідомлення учасника про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши все вищенаведене та враховуючи порушення допущені під час організації та проведення зборів учасників товариства від 23.07.12, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок місцевогогосподарського суду щодо задоволення позову.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують обставин справи, які досліджені судом та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення у даній справі.

Таким чином, рішення Господарського суду ОСОБА_1 Франкіської області від 05.05.16 у даній справі слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст.ст.49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду ОСОБА_1 - Франківської області від 05.05.16 у справі №909/720/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.