Ухвала суду № 65438844, 20.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2017 р. Справа № 902/197/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.02.2017 року у справі №902/197/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" м.Київ

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Твін" м.Калинівка Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твін-Інет" м.Калинівка Вінницької обл.

про заборону використання передач (програм) та стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.02.2017р. у справі №902/197/16 (суддя Міліціанов Р.В.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальніс-тю "Телерадіокомпанія "Україна" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Твін", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Твін-Інет" про заборону використання передач (програм) та стяг-нення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить та скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 13.02.2017р. у даній справі та прийняти нове, яким задоволити позов.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скар-га подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місце-вого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським су-дом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рі-шення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 91 ГПК апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК України щодо поновлення строку подання скарги. Такої думки дотримується Вищий гос-подарський суд України, що знайшло відображення у постанові пленуму від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (надалі в тексті - Постанова пленуму).

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не зна-йде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про понов-лення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеля-ційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до поло-жень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). (ч.8 п.4 Постанови пленуму).

Так, строк подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.02.2017р., повний текст якого складений 15.02.2017р., закінчився 27.02.2017р. (яке є першим наступним робочим днем по закін-ченні 10-ти денного строку подання скарги). Разом з тим, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга відправлена 01.03.2017р. Крім того, судовий збір сплачено також 01.03.2017р.

Звернувшись із скаргою по спливу строку, встановленого ст.93 ГПК України, Скаржник не по-дав клопотання про поновлення пропущеного строку. Не зазначено про причини пропуску строку подання апеляційної скарги і в самому тексті скарги.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і по-вертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність вмотивованого клопотання унеможливлюють прийняття судом апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 13.02.2017р. у справі №902/197/16 повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіо-компанія "Україна".

2. Справу №902/197/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками всього на 7 арк. з конвертом та оригіна-лом платіжного доручення від 01.03.2017р. №66 на суму 3 031 грн. 60 коп.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.