Ухвала суду № 65438841, 15.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 920/1085/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурор – Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015р.,

1-го відповідача – не з’явився,

2-го відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інвест-Простір”, м. Кам’янське, (вх.№260 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до 1-го відповідача: Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інвест-Простір”, м. Кам’янське,

про визнання недійсним інвестиційного договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено; визнано недійсним з моменту укладення інвестиційний договір від 25.02.2014р. № 27, укладений між Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інвест-Простір”; стягнуто з Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інвест-Простір” на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

13.02.2017р. прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1548), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР” відмовити, рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16 залишити без змін.

03.03.2017р. Сумською міською радою подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2401), вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

06.03.2017р. прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2502), просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інвест-Простір” відмовити, рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 15.03.2017р. прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 15.03.2017р. представники Сумської міської ради, відповідачів не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги (т.1 а.с.147-148, 150).

Прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю надання додаткового обгрунтування правової позиції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 о 15:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

4. Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР”, завчасно, до 01.04.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду належним чином засвідчену копію додатку №1 до інвестиційного договору від 25.02.2014р. № 27 (який є невід’ємною частиною договору та яким визначено загальну суму інвестицій).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.