Ухвала суду № 65438775, 21.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2017 р. Справа № 922/6026/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків (вх.№908 Х/3-12) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі № 922/6026/15

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво", м. Харків

до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків

про стягнення 3 897 228,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2015 Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків про стягнення 2509468,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами підряду №451 від 12.05.2014, №500 від 19.07.2014, №499 від 28.08.2014, №498 від 23.07.2014, №515 від 04.09.2014 в частині оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 прийнято уточнену позовну заяву, якою позивач збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 3897228,07 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 по справі № 922/6026/15 (головуючий суддя М.В. Калантай, судді Р.М. Аюпова та В.В. Суслова) позов задоволено. Стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на користь Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво" 2509468,20 грн. основного боргу, 1272461,89 грн. збитків від інфляції, 115297,98 грн. 3% річних та 58458,43 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій із даним рішенням суду першої інстанції не згоден, вважає його прийнятим на підставі неповністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права та при недотриманні норм процесуального права, а тому просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 по справі №922/6026/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про їх повернення заявникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов’язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що подання апеляційної скарги на рішення або ухвалу господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на день подачі даного позову) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову (з урахуванням прийнятої судом першої інстанції до розгляду заяви про збільшення позовних вимог) становить 3897228,07 грн.

За подання до господарського суду даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 58458,43 грн.

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" відповідач має сплатити судовий збір в сумі 64304,27 грн. (58458,43 грн. * 110 %) за оскарження рішення господарського суду у даній справі.

Однак, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків (вх.№908 Х/3-12) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі № 922/6026/15 не оплачена судовим збором, ставки якого визначені Законом України "Про судовий збір". При цьому, згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір" Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", м. Харків не звільнене від сплати судового збору при зверненні до господарського суду із відповідними заявами або скаргами.

Доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

За приписами статті 129 Конституції України та статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За встановлених вище обставин апеляційна скарга Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків (вх.№908 Х/3-12), що подана відповідачем на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі № 922/6026/15, підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з ненаданням скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права повторно подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків (вх.№908 Х/3-12) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі № 922/6026/15.

Додаток: заявникові – матеріали апеляційної скарги на 12 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 15.03.2017 на 9 арк.;

- копія довіреності б/н від 04.01.2017 на 1 арк.;

- опис вкладення у цінний лист від 16.03.2017 на 1 арк.;

- копія фіскального чеку від 16.03.2017 на 1 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.