Ухвала суду № 65438638, 07.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" березня 2017 р. Справа №910/22867/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Атаєва Д.К - прокурор, Томіліна Я.М. - прокурор

від позивача-1: Зуєва К.М. - представник

від позивача-2: не з"явився

від відповідача-1: Васильківська В. Є. - представник

від відповідача-2: Кубік Я.С . - представник

від відповідача-3: Бережний Д.С. - представник

від третьої особи - 1: не з"явився

від третьої особи - 2: не з"явився

від третьої особи - 3: Панасенко І.І. - представник

розглядаючи апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України

на рішення

Господарського суду міста Києва від 30.08.2016

у справі №910/22867/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріотрейд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Державної наукової установи "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти"

2) Державного підприємства "Інфоресурс"

3) Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень загальною площею 485,80 кв м.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування, з моменту видання, наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 11.08.2011 №1048 "Про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна, за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27 а; визнання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 15.07.2011 №935 "Про затвердження висновку про вартість майна" незаконним, у частині п. 7, яким затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Слав-Консалтінг" про вартість майна - нежитлових приміщень площею 497,30 кв. м, розташованих за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 27 а, станом на 28.02.2011 та скасування з моменту його видання; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.08.2011 №5929 (зі змінами від 27.06.2011 та від 11.02.2013), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріотрейд"; визнання незаконним та скасування в цілому з моменту видання наказу Фонду державного майна України від 30.05.2013 №738 "Про включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації"; визнання незаконним та скасування в цілому з моменту видання наказу Фонду державного майна України від 30.05.2013 №740 "Щодо визначення дати оцінки"; визнання незаконним та скасування в цілому з моменту видання наказу Фонду державного майна України від 23.07.2013 №1118 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 30.05.2013 №740"; визнання незаконним та скасування в цілому з моменту видання наказу Фонду державного майна України від 25.10.2013 №3382 "Про затвердження висновку про вартість майна"; визнання незаконним та скасування в цілому з моменту видання наказу Фонду державного майна України від 16.12.2013 №4291 "Щодо завершення приватизації об'єкта"; визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень загальною площею 485,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 27 А, що приватизуються шляхом викупу від 06.12.2013 № 409, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріотрейд"; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріотрейд" повернути нежитлові приміщення загальною площею 485,80 кв. м, розташовані у будівлі за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 27-А, м. Київ, загальною вартістю 6105306 гривень, державі в особі Міністерства освіти і науки України.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 30.08.2016р. у справі № 910/22867/15 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016, у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М., прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/22867/15 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.12.2016, у зв'язку з виходом судді Коротун О.М. у відпустку, для розгляду справи №910/22867/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2016, у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В., прийнято до свого провадження вказану вище апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача-2, відповідачів-1, -2 та третьої особи-1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 відкладено розгляд справи на 23.01.2017.

Розпорядженням Керівника апарату від 25.01.2016р. № 09-52/50/17, у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Майданевича А.Г., справу № 910/22867/15 передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/22867/15 від 30.01.2017 у складі колегії суддів: Тищенко А.І., суддів: Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б. апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 07.03.2017.

В судове засідання представники позивача-2, третьої особи-1, третьої особои-2 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників прокуратури, позивача-1, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-3, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача-2, третьої особи-1, третьої особи-2, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

В судовому засіданні 07.03.2017 задоволено клопотання представника прокуратури про доручення до матеріалів справи копії постанови ВГСУ № 910/22863/15 від 14.12.2016 та копії платіжного доручення № 233 від 11.12.2013.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріотрейд" підтримав подане через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів 07.03.2017р. клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/1245/17 за позовом ТОВ «Ріотрейд» до Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №10/38-11 від 25.06.2011 р.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення № 910/22867/15 ґрунтується на неправомірності наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, що стосуються оцінки та передачі спірного нерухомого майна в оренду та порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Законність та правомірність оцінки та передачі спірного нерухомого майна в оренду ТОВ «Ріотрейд» ставиться в залежність від існування наказу Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації від 25.06.2011 № 10/38-11 на момент такої оцінки та передачі нерухомого майна в оренду.

Задоволення адміністративного позову ТОВ «Ріотрейд» у справі № 826/1245/17 буде мати наслідком визнання протиправним та скасування наказу Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації від 25.06.2011 № 10/38-11, що буде свідчить про те, що зазначений наказ був протиправним та не міг породжувати наслідки з моменту його прийняття (тобто і на момент оцінки та передачі в оренду вищезазначеного нерухомого майна).

Крім того, визнання протиправним та скасування вищезазначеного наказу від 25.06.2011 № 10/38-11, на який посилався заступник Генерального прокурора України у даній справі № 910/22867/15, буде свідчити про необґрунтованість позову в частині вимог про визнання недійним вищезазначеного договору оренди та визнання незаконними, скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, що стосуються оцінки та передачі зазначеного нерухомого майна в оренду ТОВ «Ріотрейд».

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р.)

Колегія приходить до висновку про те, що оскільки справи № 910/22867/15 та 826/1245/17 пов'язані між собою, клопотання представника апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/22867/15 підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи № 826/1245/17 можуть вплинути на розгляд апеляційної скарги по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 910/22867/15 зупинити до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/1245/17.

Зобов'язати сторони у справі після закінчення розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/1245/17 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, постанову).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська