Ухвала суду № 65438634, 17.03.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" березня 2017 р.Справа №926/3726/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1. Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви

2. Військової частини А2308

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя Скрипничук І.В.

судді: Ніколаєв М.І., Проскурняк О.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №87 від 18.01.2016

від відповідача 1. ОСОБА_2, довіреність №996 від 12.10.2016

від відповідача 2. ОСОБА_3, довіреність №23 від 11.01.2017

від третьої особи ОСОБА_4, довіреність №220/417/д від 22.12.2016

ОСОБА_2 спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви та військової частини А2308 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі угоди від 29.11.2011, укладеної між Чернівецько-Хотинською єпархією Української автокефальної православної церкви (відповідач 1.) та військовою частиною А2308 (відповідач 2.), було збудовано деревяну споруду каплицю на території військової частини. Проте, земельна ділянка, на якій зведено деревяну будівлю (каплицю), відповідно до наказу начальника Чернівецького гарнізону №2 від 06.01.2015 закріплена за військовою частиною А2308, а її постійним землекористувачем є КЕВ м. Чернівці згідно державного акту серії ЯЯ №350709 від 05.06.2008. Оскільки відповідач 1. незаконно займає земельну ділянку, позивач просить суд визнати недійсною угоду від 29.11.2011 та зобовязати відповідача 1. усунути перешкоди у користуванні КЕВ м. Чернівці земельною ділянкою, площею 155 кв.м. військового містечка №148, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Авангардна, 14.

Ухвалою суду від 01.11.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2016. Одночасно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України.

У відзиві на позов відповідач 2. (військова частина А2308) зазначає, що позов в частині визнання недійсним договору є мотивованим, а вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою правомірною.

Ухвалою суду від 22.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016 за клопотанням відповідача 1. (Чернівецько-Хотинська єпархія Української автокефальної православної церкви).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України надало суду пояснення, де підтримує заявлений позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.12.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016. Одночасно, повторно зобов"язано відповідача 1. надати суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 21.12.2016 задоволено клопотання відповідача 1. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Одночасно розгляд справи відкладено на 11.01.2017.

У судовому засіданні 11.01.2017 представник відповідача 1. надав суду відзив на позов, де зазначив, що спірна угода була укладена правомірно, оскільки законодавство України дозволяє розміщення та будівництво споруд соціально-культурного призначення на територіях земель оборони, а сама угода укладена на виконання нормативного акту, виданого посадовою особою, яка є уповноваженою Державою на виконання функцій Держави у сфері розвитку військової справи та оборонної діяльності на території України.

У судовому засіданні 11.01.2017 за участі представників сторін оголошена перерва до 12.01.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2017 звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду даної справи, мотивуючи її складністю (актуальність, систематична неявка відповідача, надання відзиву відповідачем 1. лише 11.01.2017 та наявність значного обсягу доказів, які необхідно дослідити).

Ухвалою від 12.01.2017 прийнято судове рішення про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою суду від 12.01.2017 розгляд справи призначено на 08.02.2017. Одночасно, зобовязано позивача надати суду докази закріплення земельної ділянки за військовим містечком № 148 на час укладення угоди № 29.11.2011.

До суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судове засідання 08.02.2017.

Ухвалою суду від 08.02.2017 розгляд справи відкладено на 22.02.2017.

У судовому засіданні 22.02.2017 оголошено перерву до 28.02.2017.

Ухвалою суду від 28.02.2017 задоволено клопотання відповідача 1. про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Одночасно розгляд справи відкладено на 17.03.2017.

У судовому засіданні відповідач 1. звернувся із заявою про зупинення провадження у даній справі до отримання відповідей на листи, які направлено Міністерству оборони України та представнику у Раді у справах душипастирської опіки при Міністерстві оборони України ОСОБА_7 щодо конфліктної ситуації про розташування каплиці на земельній ділянці військового містечка № 148 м. Чернівці, вул. Авангардна, 14.

Представники позивача та відповідача 2. не заперечують проти зупинення провадження у справі до отримання відповідей з вищевказаних установ.

Розглянувши заяву відповідача 1. про зупинення провадження у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню. При цьому, колегія суддів враховує можливість мирного врегулювання спору, виходячи з необхідності недопущення протистояння держави в особі Міністерства оборони України та релігійної громади Української автокефальної православної церкви, а також необхідності оцінки всіх доказів в сукупності, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання відповідача 1. про зупинення провадження у даній справі до отримання відповідей з Міністерства оборони України та представника у Раді у справах душипастирської опіки при Міністерстві оборони України.

2. Зупинити провадження у справі № 926/3726/16.

3. Відповідачу 1. надати суду відповіді на звернення до вищевказаних установ.

Головуючий суддя І.В.Скрипничук

Суддя М.І.Ніколаєв

Суддя О.Г.Проскурняк