Постанова № 65438627, 02.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Справа№ 925/1833/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Іванову О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гусак А.М. - за довіреністю;

від відповідача: Горшанова В.І. - за довіреністю, Галушка Г.Ю. - за довіреністю, Проценко Л.П. - за довіреністю;

від третьої особи 1: Горшанова В.І. - за довіреністю;

від третьої особи 2: Горшанова В.І. - за довіреністю;

від третьої особи 3: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016

у справі № 925/1833/15 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

2. Черкаська міська рада

3. Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 3 890 487,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення 3 890 487 грн. 78 коп. заборгованості за надані мешканцям м. Черкаси у період з 22.01.2015 по 24.05.2015 послуги загальної лікарської практики (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна - 3 890 487 грн. 78 коп. заборгованості та 58 357 грн. 32 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 по справі №925/1833/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду , обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2016 апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Чорної Л.В., суддів: Руденко М.А., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Чорна Л.В., суддів: Руденко М.А., Смірнова Л.Г. апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради, розгляд справи призначено на 06.04.2016.

Розпорядженням головного спеціаліста Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А у відпустці та перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1833/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційна скарга Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради по справі № 925/1833/15 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А., розгляд справи вирішено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 06.04.2016.

06.04.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, як відповідача 2 - Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації.

06.04.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 розгляд апеляційної скарги Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради відкладено на 18.05.2016.

16.05.2016 до канцелярії суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні 18.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 залучено Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.06.2016 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Розпорядженням керівника апарату від 06.06.2016, у зв'язку з участю судді Чорної Л.В. у первинному кваліфікаційному оцінюванні судді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1833/15.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.06.2016, апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради по справі № 925/1833/15 розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 апеляційна скарга Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради по справі № 925/1833/15 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Розпорядженням керівника апарату від 12.07.2016, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1833/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 прийнято апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради по справі № 925/1833/15 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В. та призначено розгляд апеляційної скарги на 27.07.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/3617/16 від 04.08.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1833/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 прийнято апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради до провадження у визначеному складі колегії суддів та розгляд скарги призначено на 29.08.2016.

В судовому засіданні 29.08.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.09.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/4769/16 від 15.09.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ільєнок Т.В. у відрядженні призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1833/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Власова Ю.Л. прийнято апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/1833/15 до провадження, розгляд справи № 925/1833/15 призначено на 26.10.2016.

26.10.2016 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 розгляд справи відкладено на 16.11.2016.

16.11.2016 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів.

16.11.2016 до канцелярії суду від третьої особи 3 надійшло клопотання про долучення до справи доказів.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 16.11.2016, не відбулося.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6187/16 від 22.11.2016 у зв'язку з участю судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у підготовці суддів апеляційних господарських судів в Національній школі суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1833/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Гончарова С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 прийнято справу № 925/1833/15 за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В., розгляд справи призначено на 22.12.2016.

В судовому засіданні 22.12.2016 представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 продовжено строк розгляду спору у справі № 925/1833/15 на п'ятнадцять днів.

В судовому засідання 22.12.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.02.2017.

В судовому засіданні 02.02.2017 представник позивача надав клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 02.02.2017 представник третьої особи 3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи 3, явка якого в судове засідання обв'язкою не визнавалася.

Подане позивачем клопотання про витребування доказів залишено судовою колегією без задоволення.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб 1 та 2, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у 2009 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" започаткувало проект міжнародного партнерства у сфері медико-соціальної допомоги населенню України, у межах якого німецьким інвестором заплановано створення медичних діалізних центрів на території різних областей України, що мають слугувати меті задоволення потреб осіб, хворих на хронічну хворобу нирок (ХХН) V стадії, зобов'язання з лікування яких сьогодні покладено на державні та комунальні заклади охорони здоров'я.

Пілотний проект було реалізовано на території Черкаської та Чернігівської областей. На підставі Протоколу про наміри у межах цього Проекту у місті Черкаси побудований діалізний центр згідно з "Стандартом та уніфікованих клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності "нефрологія" (Наказ МОЗ України від 11 травня 2011 року №280/44).

15.04.2014 рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради №4-629 затверджена міська програма "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2014 році", метою якої є забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси стандартним лікуванням методом гемодіалізу, який безпосередньо проводиться на базі товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" відповідно та в порядку, встановленому Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/VI затверджена обласна програма "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки" метою якої визначено комплексне вирішення проблеми профілактики, діагностики та лікування хронічної ниркової недостатності, в тому числі за рахунок відкриття додатково 3 філій відділення гемодіалізу обласної лікарні, що надасть змогу покращити та наблизити медичну допомогу до жителів регіонів; зниження рівня захворюваності, інвалідності та смертності населення від хронічної ниркової недостатності; збільшення тривалості та покращення якості життя хворих з хронічною нирковою недостатністю. Згідно з умовами цієї програми її фінансове забезпечення здійснюється, за необхідності, за рахунок коштів бюджетів районів, міст, селищ, відповідно до діючого законодавства в межах затверджених асигнувань. Обласний бюджет, виходячи з фінансових можливостей, може частково компенсувати витрати бюджету м. Черкаси на оплату послуг з лікування хворих методом гемодіалізу.

14.11.2014 рішенням другої сесії Черкаської міської ради №2-399 до затвердженої рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради від 15.04.2014 №4-629 міської програми "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2014 році" були внесені зміни, згідно з якими на амбулаторне лікування хворих нефрологічного профілю стандартним лікуванням методом гемодіалізу, який проводиться на базі товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна", виділено на 2014 рік 8098,613 тис грн. і затверджено кількість і список хворих осіб, що потребують такого амбулаторного лікування, кількість послуг і їх середню вартість.

15.09.2015 рішенням другої сесії Черкаської міської ради від №2-1569 затверджена міська програма "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році", яка також передбачає забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси за затвердженим цим рішенням списком хворих стандартним лікуванням методом гемодіалізу, який безпосередньо проводиться на базі товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" відповідно та в порядку, встановленому Законом України "Про здійснення державних закупівель".

У період з 28.07.2014 до 22.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" надавало послуги з лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси стандартним лікуванням методом гемодіалізу на підставі укладеної ним з Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та Департаментом охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради рамкової угоди надання послуг від 28.07.2014 №192 і додаткової угоди від 29.12.2014 №1.

У зв'язку з не вирішенням на початку 2015 року питання про фінансування із місцевого бюджету вказаних послуг наступна рамкова угода надання послуг №122 була укладена товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" з Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та Департаментом охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради лише 25.05.2015 і з цієї ж дати послуги з лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси стандартним лікуванням методом гемодіалізу надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" на підставі вказаної рамкової угоди, а в подальшому на підставі укладеного між тими ж сторонами договору надання послуг від 22.09.2015 №188.

У період з 22.01.2015 по 24.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" незважаючи на не вирішення питання фінансування послуг із місцевого бюджету продовжувало надавати послуги з лікування за затвердженим Черкаською міською радою списком хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси стандартним лікуванням методом гемодіалізу, оскільки б припинення такого лікування призвело б до неминучої смерті пацієнтів, для яких проходження триразових сеансів гемодіалізу кожного тижня є життєво необхідним.

За період з 22.01.2015 по 24.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" надало послуги 45-м пацієнтам, провело 2322 процедури гемодіалізу на загальну суму 3 890 487 грн. 78 коп., що підтверджується виписками із карт динамічного спостереження хворих; зведеним списком хворих на ХХН, яким проведені процедури діалізу, з визначенням місця їх проживання у м. Черкаси, періоду надання процедури, її вартості; розрахунком вартості лікування хворих на ХХН V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженим директором позивача.

Відповідач, не відмовляючись від виконання затверджених Черкаською обласною радою та Черкаською міською радою програм надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю, відмовився відшкодувати позивачу 3 890 487 грн. 78 коп. витрат на надання такої допомоги мешканцям міста Черкаси через відсутність відповідного бюджетного фінансування, що й спричинило цей спір.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1 та 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачені такі підстави виникнення цивільних прав і обов'язків:

1. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнає зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частина 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав і законних інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 5 Основ законодавства України про охорону здоров'я (введені в дію 15.12.1992 року) державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов'язані забезпечити пріоритетність охорони здоров'я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров'ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров'я в їх діяльності, а також виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я.

Згідно ст. 7 Основ законодавства України про охорону здоров'я держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 8 Основ законодавства України про охорону здоров'я держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист.

Кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров'я медичної допомоги, до якої належать: екстрена медична допомога; первинна медична допомога;вторинна (спеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я; третинна (високоспеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я; паліативна допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Держава гарантує безоплатне надання медичної допомоги у державних та комунальних закладах охорони здоров'я також за епідемічними показаннями та безоплатне проведення медико-соціальної експертизи.

Згідно ст. 52 Основ законодавства України про охорону здоров'я медичні працівники зобов'язані надавати медичну допомогу у повному обсязі хворому, який знаходиться в критичному для життя стані. Така допомога може також надаватися спеціально створеними закладами охорони здоров'я, що користуються пільгами з боку держави.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що правовідносини між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою являються публічними відносинами у сфері охорони здоров'я. Предметом укладених між позивачем, відповідачем та третьою особою угод являються надання послуг у сфері загальної лікарської практики ( медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу). Обов'язком відповідача, як замовника вказаних послуг, є оплата здійсненого позивачем стандартного лікування методом гемодіалізу хворих нефрологічного профілю мешканців м. Черкаси.

Статтею 18 Основ законодавства України про охорону здоров'я передбачено, що фінансування охорони здоров'я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством.

Обов'язок надання позивачем хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями м. Черкаси, процедур гемодіалізу у період з 22.01.2015 по 24.05.2015, тобто поза межами строків дії угод від 28.07.2014 № 192 і додаткової угоди від 29.12.2014 № 1 та угоди № 122 від 25.05.2015, ґрунтується на обов'язках позивача, як закладу охорони здоров'я, передбачених наведеними положеннями Основ законодавства України про охорону здоров'я, його публічними зобов'язаннями перед хворими на ХХН V стадії, які отримують медичну допомогу у Діалізному центрі м. Черкаси на виконання програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки".

Відповідач та третя особа не заперечили факт надання позивачем у період з 22.01.2015 по 24.05.2015 хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями м. Черкаси, 2322 процедури гемодіалізу на загальну суму 3 890 487 грн. 78 коп. Вартість однієї процедури у вказаний період становить 1675,49 грн. Ця вартість одиниці послуги була передбачена на 2015 рік в усіх укладених між позивачем та відповідачем угодах про надання послуг, а саме в додатковій угоді № 1 від 29.12.2014 до рамкової угоди № 192 від 28.07.2014, в угоді № 122 від 25.05.2015, № 188 від 22.09.2015. Розрахунок позивача відповідачем не спростований.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, невирішеність питання про фінансування із місцевого бюджету вказаних витрат не звільняє відповідача від виконання зобов'язання щодо відшкодування позивачу вказаної вище суми витрат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її необґрунтованістю. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/1833/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/1833/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/1833/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1833/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко