Ухвала суду № 65438084, 17.03.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 920/104/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/104/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

м. Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця

Публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

м. Дніпро,

до відповідача Державного підприємства Кролевецьке Лісомисливське

господарство, м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 79750 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.02.2017)

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач в позовній заяві від 10.02.2017 № НЮс-01/82 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 79750 грн. та судові витрати пов'язанні з розглядом справи.

02.03.2017 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву. В якому відповідач зазначає, що 08.06.2016 між ДП Кролевецьке лісомисливське господарство та ТОВ Укрторгприват було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 107/1. На виконання умов договору відповідачем було передано позивачу для перевезення пиловник сосни. Дані щодо маси вантажу були внесені на підставі зважування на платформених електричних вагах для статистичного зважування 4 BDU 6000-2030 АБ. Як зазначає відповідач в данному випадку зважування вантажу проводилося не в вагоні, а окремо від нього. Окрім цього відповідач зазнчає, що на станції Кривий Ріг Сортувальний при контрольному комісійному зважуванні зважування вантажу проводилося за допомогою тензометричних вагонних вагів, тобто як вказує відповідач зважування вантажу відбувалося не окремо від вагону, а разом з вагоном. Відповідач також зазначає, що в данному випадку зважування відбувалося без участі представника відповідача. Окрім цього зазначає, що претензій з боку отримувача вантажу ТОВ Укрторгприват щодо постачання меншої кількості товару на адресу відповідача заявлено не було. В зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволені позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.03.2017 розгляд справи № 920/104/17 був відкладений на 16.03.2017.

У звязку з тим, що суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці 16.03.2017, розгляд справи був призначений на 17.03.2017.

16.03.2017 від позивача факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.03.2017, у звязку з тим, що представник позивача не має можливості зявитись в судове засідання 17.03.2017.

Представник відповідача подав клопотання б/н від 16.03.2017 про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що ним 16.03.2017 було направлено адвокатський запит до ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» про надання інформації та копії документів, що можуть мати істотне значення для розгляду справи.

Крім того, представник відповідача, згідно клопотання від 16.03.2017, просить долучить до матеріалів справи копії наступних документів: лист ТОВ «Укрторгприват» № 39 від 15.03.2017 про отримання товару за договором № 107/1 від 08.06.2016 в кількості 66,94 куб.м. та прибуткову накладну № 84 від 18.08.2016.

Суд оглянув та долучив подані документи до матеріалів справи.

02.03.2017 представником відповідача було подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Нікопольський завод феросплавів».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.03.2017 розгляд клопотання про залучення до участі у справі третьої особи був відкладений у звязку з тим, що представник відповідача не зазначив обгрунтованих підстав для залучення цієї третьої особи.

17.03.2017 представник відповідача подав заяву, відповідно до якої просить залишити без розгляду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що було подано до суду 02.03.2017.

Суд, розглянувши заяву та заслухавши пояснення представника відповідача, вирішив задовольнити заяву та залишити без розгляду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Нікопольський завод феросплавів».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача від 17.03.2017 про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що було подане 02.03.2017 задовольнити.

2.Залишити без розгляду клопотання представника відповідача б/н від 02.03.2017 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Нікопольський завод феросплавів».

3.Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4.Відкласти розгляд справи на 12.04.2017 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5, поверх 1.

5.Запропонувати позивачу подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

6.Зобовязати відповідача подати документи, про які він зазначає у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, за наслідками розгляду адвокатського запиту Публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів».

7.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2