Ухвала суду № 65438067, 20.03.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 918/303/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт"

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним.

Від позивача : не з'явився .

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Приватне підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 3, 4, 5, 6 рішення адміністративної колегії відповідача від 25 грудня 2013 року № 92 "Про припинення порушення та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року по даній справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06 березня 2017 року № 01-04/40/2017 у зв’язку із закінченням повноважень судді Грорплюка А.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. Господарським судом Рівненської області по даній справі поновлено провадження та призначено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів до розгляду в судовому засіданні.

15.03.2017р. на адресу суду від ПП "Окко-Нафтопродукт" надійшло клопотання, відповідно до якого позивача зазначає, що зазначений кредитний договір не міститься у матеріалах справи №918/303/14, та при розгляді даної справи позивача та відповідач не покликались на зазначений кредитний договір. Також зазначає, що позивач не є стороною даного кредитного договору. Зазначає, що предмет позову у справі №918/303/14 є визнання частково недійсним Рішення адмінколегії, а не вирішення будь-якого спору, який випливає з кредитних правовідносин, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання експерта.

В судове засідання 20.03.2017р. повноважні представники сторін не з'явились.

Крім того витребуванні судом завірені копії документів для подальшого скерування в експертну установу, а саме: платіжні документи, що підтверджують видачу та погашення кредиту; платіжні документи, що підтверджують нарахування та погашення відсотків та інших платежів; банківські облікові регістри по кредитному рахунку; банківські облікові регістри по нарахуванню та сплаті відсотків за користуванням кредитом та інших платежів для суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1092/16 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та судовому експерту.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1);

3- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 27);

4- експерту рекомендованим (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);