Ухвала суду № 65437855, 20.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2017 року № 912/4457/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 26.12.2016 року № 912/4457/16

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", 25006, м. Кропивницький, пр-т Комуністичний, 1б,

та заяву кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой", 25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, 47,

до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", 25006, м. Кропивницький, пр-т Комуністичний, 1б,

про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 2252241,66 грн., а також судового збору в сумі 3 200,00 грн.

за участю представників сторін:

від кредитора - ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой"- ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2017 № б/н;

від боржника - ОСОБА_3, довіреність від 16.02.2016 № б/н;

у судовому засіданні приймає участь представник розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 28.02.2017 № 961,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2016 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (ідент. код 33316395), ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТОВ "Созидатель-1") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Созидатель-1", призначив розпорядником майна боржника ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого ОСОБА_4

27.12.2016 року на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (номер публікації: 38873, дата публікації на сайті ВГСУ: 27.12.2016 19:26). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 20.01.2017 року надійшла заява від 19.01.2017 року № б/н ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой") про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 2252241,66 грн., а також судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Господарський суд ухвалою від 23.01.2017 року прийняв заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" від 19.01.2017 року № б/н з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 2 252 241,66 грн., а також судового збору в сумі 3 200,00 грн. Розгляд заяви кредитора призначив на 15.02.2017 року та витребував необхідні документи.

03.02.2017 року на виконання вимог ухвали суду, кредитор надав необхідні документи, а також зазначив про те, що його вимоги до боржника не забезпечені заставою та повинні бути віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду 03.02.2017 року надійшов лист від 27.01.2017 року № б/н боржника, відповідно до якого останній ознайомившись з грошовими вимогами ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" в сумі 2 252 241,66 грн., визнає їх в повному обсязі та надав належним чином засвідчену копію Акту звірки з ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (а.с. 56 т. 3).

Розпорядник майна ТОВ "Созидатель-1" арбітражний керуючий ОСОБА_4 в своєму повідомленні від 01.02.2017 року № 02-17/36 не визнала грошові вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" в сумі 2 252 241,66 грн. з тих підстав, що вимоги не обґрунтовані належними доказами, в тому числі: докази відображення заборгованості в фінансовій звітності ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та докази не оплати вказаної заборгованості боржником (а.с. 107 т. 3).

Крім того, розпорядник майна зазначає, що у разі визнання грошових вимог основного боргу, вони підлягають включенню у 4 чергу, судовий збір в розмірі 3200,00 грн. підлягає включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.02.2017 року господарський суд відклав розгляд заяви кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" від 19.01.2017 року № б/н з грошовими вимогами на 01.03.2017 об 12 год. 15 хв., витребував необхідні для розгляду вказаної заяви документи.

В судовому засіданні 01.03.2017 року представник розпорядника майна надав письмові пояснення щодо розгляду грошових вимог, в яких додатково до повідомлення від 01.02.2017 року зазначено, що розпорядник майна не визнає грошові вимоги кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" виходячи з наступного: при розгляді документів, наданих кредитором встановлено, що додаткові угоди до договорів фінансового кредиту (позики) від 17.06.2008, 01.08.2008, 01.08.2008, носять фіктивний характер, були підписані не в ту дату, яка зазначена в їх тексті. За умови недійсності даних додаткових угод, по вимогам до боржника, за твердженням розпорядника майна, сплив строк позовної давності.

28.02.2017 кредитором на виконання вимог ухвали від 15.02.2017 року надав картки рахунків 3.7.4. та 3.7.3. за період 17.02.08 - 31.12.16р.

Щодо розгляду грошових вимог кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" боржником 01.03.2017 надано роздруківку оборотно - сальдових відомостей з бухгалтерського обліку ТОВ "Созидатель 1" за 2016 рік.

01.03.2017 року розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами було відкладено до 20.03.2017 року та витребувано додаткові докази у справі.

На виконання ухвали суду від 01.03.2017 року кредитором ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" 17.03.2017 року надано суду письмові пояснення від 16.03.2017 року № б/н, в яких кредитор вказує на те, що пояснення представника розпорядника майна від 01.03.2017 року не можуть братися судом до уваги, оскільки вони підписані не розпорядником майна, а її представником, який згідно Закону не має на це повноважень; неточності в додаткових угодах до договорів фінансового кредиту (позики) від 17.06.2008, 01.08.2008, 01.08.2008, на які вказував представник розпорядника майна є ніщо іншим як технічними помилками, більше того, "реквізити сторін" не являються істотними умовами будь-якого договору, на теперішню дату всі подані кредитором договори, в тому числі додаткові угоди до них, ніким не визнанні недійсними чи фіктивними, що свідчить про їх дійсність; розпорядник майна, а тим більше його представник, не являється стороною у справі про банкрутство, тому не має повноважень просити суд застосовувати позовну давність.

Розглядаючи заяву кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой", господарський суд встановив наступне.

17.06.2008 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та боржником укладено Договір фінансового кредиту (позики) № 1/06-08, відповідно до якого ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" надав боржнику позику в сумі 613000,00 грн. строком на 5 років під 3% річних (п.п. 1.1.1, 1.1.4 Договору).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 12.05.2011 року до Договору фінансового кредиту (позики) № 1/06-08 встановлено остаточний термін повернення кредиту 17.06.2015 року (п. 1.1.3 Договору).

ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" вимоги вказаного Договору виконало належним чином, 17.06.2008-18.06.2008 року надало боржнику позику у вказаній сумі, що підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (а.с. 200-201 т.1).

Вказана заборгованість підтверджується актами звіряння між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та боржником (а.с. 202-203 т.1), відомостями з бухгалтерського обліку кредитора (а.с. 205-212 т. 4) та боржника (а.с. 213-216 т. 4).

Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства боржник не здійснив оплату боргу. Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви кредитора документальними доказами. (а.с. 196-199 т. 1).

При цьому, документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду сторонами не надані.

01.08.2008 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та боржником укладено Договір фінансового кредиту (позики) № 4/07-08, відповідно до якого ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" надав боржнику позику в сумі 379785,00 грн. строком на 5 років під 3% річних (п.п. 1.1.1, 1.1.4 Договору).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 01.06.2011 року до Договору фінансового кредиту (позики) № 4/07-08 встановлено остаточний термін повернення кредиту 01.12.2016 року (п. 1.1.3 Договору).

ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" вимоги вказаного Договору виконало належним чином, 01.08.2008 року надало боржнику позику у вказаній сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (а.с. 189 т.1).

Вказана заборгованість підтверджується актами звіряння між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та боржником (а.с. 202-203 т.1), відомостями з бухгалтерського обліку кредитора (а.с. 205-212 т. 4) та боржника (а.с. 213-216 т. 4).

Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства боржник не здійснив оплату боргу. Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви кредитора документальними доказами (а.с. 185-189 т. 1).

При цьому, документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду сторонами не надані.

10.09.2008 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та боржником укладено Договір фінансового кредиту (позики) № 5/097-08, відповідно до якого ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" надав боржнику позику в сумі 907300,00 грн. строком на 5 років під 3% річних (п.п. 1.1.1, 1.1.4 Договору).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 01.08.2011 року до Договору фінансового кредиту (позики) № 5/097-08 встановлено остаточний термін повернення кредиту 10.02.2016 року (п. 1.1.3 Договору).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" вимоги вказаного Договору виконало належним чином, 30.09.2008, 25.09.2008 та 10.09.2008 року надало боржнику позику у вказаній сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" (а.с. 194-195 т.1).

Вказана заборгованість підтверджується актами звіряння між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та боржником (а.с. 202-203 т.1), відомостями з бухгалтерського обліку кредитора (а.с. 205-212 т. 4) та боржника (а.с. 213-216 т. 4).

Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства боржник не здійснив оплату боргу. Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви кредитора документальними доказами (а.с. 190-195 т. 1).

При цьому, документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду сторонами не надані.

Відповідно до ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення прав і обовязків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на дату подання заяви з грошовими вимогами заборгованість за процентами без нарахувань за 2016 рік становить 352156,66 грн. та підтверджується відповідними розрахунками (а.с. 204-214 т. 1), актами звіряння між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та боржником (а.с. 202-203 т.1), відомостями з бухгалтерського обліку кредитора (а.с. 205-212 т. 4) та боржника (а.с. 213-216 т. 4).

Щодо заперечень представника розпорядника майна, викладених в письмових поясненнях від 01.03.2017 року, в яких зазначено, що розпорядник майна не визнає грошові вимоги кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" виходячи з наступного: при розгляді документів, наданих кредитором встановлено, що додаткові угоди до договорів фінансового кредиту (позики) від 17.06.2008, 01.08.2008, 01.08.2008, носять фіктивний характер, були підписані не в ту дату, яка зазначена в їх тексті. За умови недійсності даних додаткових угод, по вимогам до боржника, за твердженням розпорядника майна, сплив строк позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладені між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" та ТОВ "Созидатель-1" договори та додаткові угоди до них, в установленому чинним законодавством порядку (п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України) недійсним не визнавались.

Приписами ст. 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України загальну позовну давність встановлено тривалістю у три роки.

Частинами 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 1 Закону визначено, що:

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Із наведених норм вбачається, що розпорядник майна у справах про банкрутство є учасником провадження у справі, але не є стороною. Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторони про застосування строків позовної давності, то в суду відсутні підстави для дослідження питання застосування позовної давності по зобов'язаннях за вказаними договорами.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" в сумі 2 252 241,66 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення.

Щодо стягнення з боржника сплаченого кредитором судового збору в сумі 3200,00 грн., то господарський суд вважає за необхідне зазначити, що такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Созидатель-1" і відповідно є поточними.

Тобто, зазначені вимоги до ТОВ "Созидатель-1" мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в першу чергу.

Разом з тим, такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 47) до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" в сумі 2 252 241,66 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення.

2. Витрати кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" на оплату судового збору в сумі 3 200, 00 грн. підлягають погашенню в першу чергу.

3. Ухвала набирає законної сили 20.03.2017 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (а/с 3489, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Фісановича, 9), Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64, Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4), ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського (Чміленка), 47).

Суддя О.Л. Бестаченко