Ухвала суду № 65437835, 16.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа № 914/2706/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В.

розглянувши заяву: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 22.12.2016 року

у справi № 914/2706/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе, м.Харків

до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів,

про стягнення 2 451883,56 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 - представник (довіреність від 17.08.16 р.)

Ухвалою господарського суду від 03.03.2017 року прийнято до розгляду заяву Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 22.12.2016 року у справi № 914/2706/16. Розгляд заяви призначено на 16.03.2017 року.

14.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача №85-57 від 09.03.2017 року (вх.№9960/17 від 14.03.2017 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року клопотання Публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе №85-57 від 09.03.2017 року про проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2017 р. 15:00 год. в режимі відеоконференції відхилено у звязку з неможливістю забезпечення організації виконання даного клопотання.

В судове засідання 16.03.2017 року відповідач (боржник) участь повноважного представника забезпечив, заяву про відстрочку виконання рішення підтримав з підстав, викладених в заяві та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Позивач (стягувач) участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення (вх. №9961/17 від 14.03.2017 року).

Судом встановлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.12.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства Львівський бронетанковий завод (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73; ідентифікаційний код 07985602) на користь Публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе (61007, м.Харків, пр-т Московський, 275; ідентифікаційний код 05750295) 2 150 000,00 грн. - основного боргу, 221 250,27 грн. - пені, 24 563,01 грн. - 3% річних та 36 766,88 грн. судового збору.

11.01.2017 року, видано наказ на виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2016 року.

02.03.2017 року Державне підприємство Львівський бронетанковий завод звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про відстрочку виконання рішення до 30.12.2017 року.

Свою позицію заявник мотивує тим, що на підприємстві на даний час наявне важке фінансове становище, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Як стверджує заявник, у звязку з несприятливою фінансовою ситуацією на підприємстві продовжує існувати велика кредиторська заборгованість перед контрагентами в загальній сумі 227 274,20 грн.

Зокрема, як вбачається із довідки про кредиторську заборгованість, доданої представником заявника, станом на 01.01.2017 р. заборгованість ДП «Львівський бронетанковий завод» перед постачальниками комунальних послуг складала: 1741,1 тис.грн. перед ТзОВ «Львівгаззбут»; 184,3 тис. грн. перед ТзОВ «Львівгаз»; 344,0 тис. грн. перед ЛКП «Львівводоканал».

Окрім того, заявник стверджує, що Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 13.01.2017 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №50654795 про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 14 198 412,41 грн., у звязку з чим на кошти боржника накладено арешт (копію Постанови про арешт коштів боржника від 13.01.2017 року долучає до заяви).

Відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 р. №83 «Про затвердження переліку обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», ДП «Львівський бронетанковий завод» відноситься до обєктів, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері оборони.

Водночас, суду надано копію державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням з ремонту танків Т-72 та його модифікацій на суму 10604651,60 грн. та копії листів від МО України про надання послуг щодо проведення капітального ремонту Т-64, БРМ-1К, капітального ремонту ГПМ-54, з доведенням до виду ГМП-54-01, регламентованого ремонту Т-72, Т-80, БРЕМ-1, ТРМ-80, МТО-801, ПРЗС-70, виготовлення 20 одиниць Дозор-Б для потреб ЗСУ та ТОВ НВК «Техімпекс» щодо виготовлення БРЕМ «Лев» у кількості 10 одиниць. Додано також копії листів від ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» щодо постачання бронетранспортерів типу «Дозор-Б». отримання коштів у рамках виконання планових замовлень дозволить акумулювати кошти для розрахунків відповідача з контрагентами та перед стягувачем, зокрема.

В підтвердження вищенаведених обставин заявником подано довідки про стан кредиторської заборгованості станом на січень та лютий 2017 року.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає дані обставини такими, що є достатніми для часткового задоволення заяви про відстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття господарського процесуального кодексу не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Як зазначено у п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. вказаної Постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Такі висновки Конституційного Суду України містяться в мотивувальній частині рішення від 26.06.2013р. № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013.

У заяві про відстрочку заявник наголошує на складному фінансовому становищі, що підтверджує копіями довідок за січень лютий 2017 року про кредиторську заборгованість.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, з огляду на той факт, що головною метою діяльності відповідача є ремонт бронетанкової техніки, а примусове виконання рішення суду може призвести до зупинки роботи на підприємстві, зважаючи на необхідність задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки, суд вважає, що заява Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 22.12.2016 року у справi № 914/2706/16 підлягає частковому задоволенню, а саме: до 30 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 22.12.2016 року у справi № 914/2706/16 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/2706/15 від 22.12.2016 року до 30 серпня 2017 року.

3. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.