Ухвала суду № 65437579, 15.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/22495/15За скаргою Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг»

до Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів;

2) Державна казначейська служба України

про стягнення 56842790,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (скаржника) - Шадевська Ж.Е. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися;

від ВПВР ДВС - Ткачова К.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва у порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду указану скаргу про визнання недійсною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДВС) від 24.01.2017 у виконавчому провадженні №52912007 про стягнення виконавчого збору.

Позивач та Треті особи у дане судове засідання представників не направили.

Судом враховано, що за приписами ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд перейшов до розгляду скарги у даному засіданні.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

24.01.2017 ВПВР ДВС у межах виконавчого провадження № 52912007 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 5691587,02 грн. на підставі ст.ст. 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з указаним наказом було присуджено стягнути з ДП «НСК «Олімпійський» на користь ТОВ «АК Інжинірінг» 31115671 грн. 22 коп. заборгованості, 2452596 грн. 89 коп. 3% річних, 23274522 грн. 07 коп. інфляційних, а також 73080 грн. судового збору.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі - Закон у редакції на час винесення ВПВР ДВС постанови від 24.01.2017 №52912007), виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем, зокрема, у розмірі 10% суми, що фактично стягнута.

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача присуджених виконавчим документом сум.

Проте, як убачається з копій матеріалів виконавчого провадження № 52912007, державним виконавцем не було стягнуто з боржника на користь стягувача присуджених за наказом від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15 сум, відтак за приписами ст. 27 Закону підстави для стягнення виконавчого збору у державного виконавця були відсутні, так як виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Натомість, у даному випадку підставою для завершення виконавчого провадження №52912007 стало не фактичне стягнення державним виконавцем присуджених за наказом сум, а заява стягувача, подана в порядку ст. 37 Закону, про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи наведене, позаяк фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за заказом сум не відбулось, то підстав виносити постанову від 24.01.2017 № 52912007 про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від стягнутих сум у державного виконавця не було, тому вимоги скарги про визнання недійсною та скасування згаданої постанови суд визнає обґрунтованими та задовольняє.

Інші доводи скарги судом розглянуті, проте при розгляді скарги не враховуються, оскільки на результат розгляну скарги - задоволення вимог скарги у зв'язку з відсутністю у ВПВР ДВС законних підстав виносити оскаржену постанову, впливу не мають.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15 задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. від 24.01.2017 у виконавчому провадженні №52912007 про стягнення виконавчого збору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків