ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.03.2017Справа № 910/21142/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Примо"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєліт"
про стягнення 274 752 грн 01 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєліт"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИМО"
про визнання недійсним п. 4.4. договору поставки від 25.08.2015 № 4
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним):
Папазова Г.А., довіреність від 23.09.2015;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним):
ОСОБА_1., директор,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Примо" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєліт" про стягнення 273 841 грн 83 коп. та заява про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21142/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.11.2016, розгляд справи призначено на 19.12.2016.
14.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
19.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив та зустрічна позовна заява.
19.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду та заява про збільшення розміру позовних вимог.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із прийняттям зустрічної позовної заяви до розгляду, у судовому засіданні 19.12.2016 оголошено перерву до 16.01.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєліт" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИМО" про визнання недійсним п. 4.4. договору поставки від 25.08.2015 № 4 для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Примо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєліт" про стягнення 273 841 грн 83 коп., розгляд справи призначено на 16.01.2017.
16.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про витребування у позивача доказів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.
16.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: заява про зменшення розміру позовних вимог та відзив на зустрічну позовну заяву.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дослідження та оцінки доказів та неподанням сторонами витребуваних судом документів, у судовому засіданні 16.01.2017 оголошено перерву до 13.02.2017.
02.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
13.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої та технічної експертиз документів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог суду.
У судовому засіданні 13.02.2017, з метою дослідження та оцінки доказів, судом оголошено перерву до 27.02.2017.
24.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.
27.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи податкових накладних.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю проведення сторонами звірки взаєморозрахунків, у судовому засіданні 27.02.2017 оголошено перерву до 16.03.2017.
16.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.
У судове засідання 16.03.2017 з'явилися представники сторін та подали оригінал акту звірки взаєморозрахунків.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової бухгалтерської експертизи з метою встановлення дійсної заборгованості відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом за договором поставки № 4 від 25.08.2015.
Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно визначити розмір заборгованості відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом за договором поставки № 4 від 25.08.2015, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 910/21142/16 судову бухгалтерську експертизу.
2. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення експерта поставити питання:
3.1. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєліт" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Примо" за договором поставки № 4 від 25.08.2015?
4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України
6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.
7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Примо" (04107, м. Київ, вул. Соляна, будинок 70, приміщення 53 ідентифікаційний код 39536997).
8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Примо" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.
9. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.
10. Зобов'язати судового експерта, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, направити сторонам копію висновку судової експертизи.
11. Ухвалу суду разом зі справою № 910/21142/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Н.Б.Плотницька
Судове рішення № 65437576, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/21142/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: