Ухвала суду № 65437423, 16.03.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 березня 2017 р. Справа № 909/66/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кооперативу "Авіценна", вул. Промислова, 3Б,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача: ОСОБА_2 комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради вул. Леся Курбаса, 2,м.Івано-Франківськ,76018

про визнання права на приватизацію шляхом викупу орендованих нежитлових приміщень кафе загальною площею 137,8 кв.м. (в технічному паспорті літера "Й") за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 39 та магазину загальною площею 72,9 кв.м. (в технічному паспорті літера "Й") за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 39;

- визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії ОСОБА_1 міської ради від 22.12.2016 № 353-9 "Про внесення змін та доповнень до "Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста ОСОБА_1 на 2015-2017" в частині включення в перелік об"єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу з аукціону нежитлових приміщень площею 137,8 кв. м 1 поверх та площею 72,9 кв.м 1 поверх по вул. Новгородській, 39 в м. Івано-Франківську;

- зобов"язання ОСОБА_1 міської ради включити в програму приватизації на 2015-2017 перелік об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу кооперативом "Авіценна" нежитлових приміщень площею 137,8 кв.м. 1 поверх та площею 72,9 кв.м 1 поверх по вул. Новгородській, 39 в м. Івано-Франківську

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 30.01.17) - представник

ОСОБА_4 (довіреність від 11.04.11) - представник

Від відповідача ОСОБА_2 комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_5 (довіреність від 04.01.17) - представник

Від відповідача ОСОБА_1 міської ради : ОСОБА_6 (довіреність від 30.12.16) - представник

ВСТАНОВИВ:

Кооператив "Авіценна" звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, департаменту комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради про визнання права на приватизацію шляхом викупу орендованих нежитлових приміщень кафе загальною площею 137,8 кв.м. (в технічному паспорті літера "Й") за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 39 та магазину загальною площею 72,9 кв.м. (в технічному паспорті літера "Й") за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 39;

- визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії ОСОБА_1 міської ради від 22.12.2016 № 353-9 "Про внесення змін та доповнень до "Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста ОСОБА_1 на 2015-2017" в частині включення в перелік об"єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу з аукціону нежитлових приміщень площею 137,8 кв. м 1 поверх та площею 72,9 кв.м 1 поверх по вул. Новгородській, 39 в м. Івано-Франківську;

- зобов"язання ОСОБА_1 міської ради включити в програму приватизації на 2015-2017 перелік об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу кооперативом "Авіценна" нежитлових приміщень площею 137,8 кв.м. 1 поверх та площею 72,9 кв.м 1 поверх по вул. Новгородській, 39 в м. Івано-Франківську .

Ухвалою від 17.01.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017.

Ухвалою суду від 31.01.2017 відкладено розгляд справи на 16.02.2017.

16.02.2017 судом оголошено перерву в судовому засіданні на 06.03.2017.

06.03.2017 судом оголошено перерву в судовому засіданні на 16.03.2017.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві та поданих додаткових письмових поясненнях, підтвердив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи є в наявності поліпшення нежитлових приміщень по вул. Новгородській, 39 в м. Івано-Франківську, зазначені в актах виконаних робіт від 2003 та 2004;

- яка вартість виконаних робіт наявних нев"ємних поліпшень нежитлових приміщень по вул. Новгородській, 39 в м. Івано-Франківську, виконаних згідно актів від 2003 та 2004 у цінах на день дослідження;

- яка ринкова вартість орендованих нежитлових приміщень загальною площею 137,8 кв.м та загальною площею 72,9 кв.м. , що по вул. Новгородській, 39 в м. Івано-Франківську;

- який відсоток від ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 137,8 кв.м. та загальною площею 72,9 кв.м по вул. Новгородській, 39 в м. Івано-Франківську, складають поліпшення, які зазначені в актах виконаних робіт за 2003 та 2004 в цінах станом на день дослідження;

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79004, м. Львів, вул. ,Липинського, 54) або доручити експертам за даними реєстру атестованих судових експертів в галузі будівельно-технічних експертиз по Івано-Франківській області (ОСОБА_7, вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, ОСОБА_8, вул. Короля Данила, 16-В, м. Івано-Франківськ, ОСОБА_9, вул. К.Данила, 20 , м. Івано-Франківськ).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Представник ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні заперечив проти позову, з підстав викладених в відзиві на позов, що стосується клопотання про призначення судової будівельно-техніної експертизи не заперечує, однак заперечує в частині покладення витрат по оплаті експертизи на відповідачів, просить покласти витрати на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради заперечує проти позову, з підстав викладених в відзиві на позов, не заперечує проти проведення будівельно-технічної експертизи, однак заперечує в частині покладення витрат по оплаті експертизи на відповідачів, просить покласти витрати на позивача та

поставити на вирішення експерта наступні питання:

- який відсоток від ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 137,8 м. кв., що знаходяться на вул. Новгородська, 39 у м. Івано-Франківську за яким воно було передано в оернду становлять поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об"єкту без завдання йому шкоди здійснені кооперативом "Авіценна" за рахунок власних коштів;

- який відсоток від риноковї вартості нежитлових приміщень за яким воно було передано в оренду загальною площею 72, 9 кв.м. , що знаходяться на вул. Новгородська, 39 у м. Івано-Франківську становлять поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об"єкту без завдання йому шкоди здійснені кооперативом "Авіценна" за рахунок власних коштів;

- чи профінансовано кооперативом "Авіценна" за рахунок власних коштів поліпшення нежитлових приміщень загальною площею 137,8 кв.м., що знаходяться на вул. Новгородська, 39 у м. Івано-Франківську, яке неможливо відокремити від відповідного об"єкту без завдання йому шкоди;

- чи профінансовано кооперативом "Авіценна" за рахунок власних коштів поліпшення нежитлових приміщень загальною площею 72,9 кв. м., що знаходяться на вул. Новгородська, 39 у м. Івано-Франківську, яке неможливо відокремити від відповідного об"єкту без завдання йому шкоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79004, м. Львів, вул. ,Липинського, 54) .

Позивач подав заяву про узгодженість питань з призначення будівельно-технічної експертизи, просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи є в наявності невід"ємні поліпшення нежитлових приміщень по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франківську, зазначені в актах виконаних робіт від 2003 та 2004 та яка вартість їх у цінах на день дослідження;

- яка ринкова вартість орендованих нежитлових приміщень загальною площею 137,8 кв.м. та загальною площею 72,9 кв.м., що по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франівську;

- який відсоток від ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 137,8 кв.м., що по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франківську за яким воно було передано в оренду становлять поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від цього об"єкту без завдання йому шкоди здійснені кооперативом "Авіценна" за рахунок власних коштів у цінах станом на день дослідження;

- який відсоток від ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 72,9 кв.м , що по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франківську за яким воно було передано в оренду становлять поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від цього об"єкту без завдання йому шкоди здійснені кооперативом "Авіценна" за рахунок власних коштів у цінах станом на день дослідження;

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 137,8 кв.м. по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франківську та нежитлове приміщення загальною площею 72,9 кв.м по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франківську і заборонити ОСОБА_1 міській раді вчиняти дії з прийняття рішень по вказаних об"єктах , що є предметом позову.

Представником позивача подано заяву, якою просить повернути заяву про забезпечення позову без розгляду як помилково подану.

Судом задоволено заяву про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає , що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити частково.

Згідно п.3, 5 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв"язаний цими пропозиціями, але може врахувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Використовуючи своє право, яке передбачено ч. 2 ст. 41 ГПК України, сторонами запропоновано господарському суду питання, що повинні бути вирішені під час проведення експертизи.

Суд погоджується з запропонованим колом питань, як такими, що чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. Однак, суд може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.13. даного Наказу визначено строки проведення судової експертизи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання сторін, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зважаючи на значне навантаження експертів Львівського НДІСЕ, про що свідчать клопотання по інших справах, відстань по об"єкту дослідження, суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_7, вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ (свідоцтво центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮ України № 1750 від 20.11.2015) .

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на позивача кооператив "Авіценна", вул. Промислова, 3Б,м. Івано-Франківськ,76018.

Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до відповідних установ у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 41, 43, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити частково клопотання кооперативу "Авіценна" про призначення будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ (свідоцтво центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮ України № 1750 від 20.11.2015) .

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є в наявності невід"ємні поліпшення нежитлових приміщень по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франківську, зазначені в актах виконаних робіт від 2003 та 2004 та яка вартість їх у цінах на день дослідження та інші документи, які підтверджують їх виконання;

- яка ринкова вартість орендованих нежитлових приміщень загальною площею 137,8 кв.м. та загальною площею 72,9 кв.м., що по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франівську;

- який відсоток від ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 137,8 кв.м., що по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франківську за яким воно було передано в оренду становлять поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від цього об"єкту без завдання йому шкоди здійснені кооперативом "Авіценна" за рахунок власних коштів у цінах станом на день дослідження;

- який відсоток від ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 72,9 кв.м , що по вул. Новгородська, 39 в м. Івано-Франківську за яким воно було передано в оренду становлять поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від цього об"єкту без завдання йому шкоди здійснені кооперативом "Авіценна" за рахунок власних коштів у цінах станом на день дослідження;

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на позивача кооператив "Авіценна", вул. Промислова, 3Б,м. Івано-Франківськ,76018.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обовязків.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Зупинити провадження у справі № 909/66/17 до закінчення проведення судової будвельно-технічної експертизи та надання експертом висновку.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та судовому експерту ОСОБА_7, вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ (свідоцтво центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮ України № 1750 від 20.11.2015) .

Справу № 909/66/17 (3 томи) направити судовому експерту судовому експерту ОСОБА_7, вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ (свідоцтво центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮ України № 1750 від 20.11.2015) .

Суддя Деделюк Б.В.