Рішення № 65436931, 17.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.2017 Справа № 904/9765/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 3 769 910, 70 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 218 107, 14 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Панна С.П.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. НВО 656996 від 03.03.17 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. б/н від 04.05.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 769 910, 70 грн., що складають суму штрафних санкцій за договором № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.2016 р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що нарахування штрафу за прострочення поставок товару за рознарядками № ЦЗВ-20/4053 від 26.08.2016р., № ЦЗВ-20/4151 від 02.09.2016 р., № ЦЗВ-20/9198 від 07.09.2016 р., № ЦЗВ-20/9199 від 09.09.2016 р. є безпідставними, з огляду на те, що база нарахування (кількість товару за рознарядкою) визначена позивачем за відсутності підстав для її визначення.

Не погоджується відповідач і з нарахуванням штрафу за рознарядкою від 05.09.16р. № ЦЗВ-20/4172, посилаючись на відсутність прострочки поставки за нею, з огляду на те, що рознарядка № ЦЗВ-20/4172 була видана позивачем на поставку товару в обсягах, які не відповідають нормам навантаження вагонів, а сторони не досягли згоди щодо поставки товару за цією рознарядкою автомобільним транспортом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про стягнення 184 408, 01 грн. пені та 33 699, 13 грн. річних за неналежне виконання зобов'язань за договором № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.2016 р.

Зазначений вище зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" є неправомірними, оскільки розрахунок за спірним договором не міг бути здійснений, у зв'язку з дією заборони, встановленої ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 р. у справі № 910/9053/16.

У судовому засіданні оголошувались перерви від 15.12.16р. до 26.12.16р. та від 08.02.17р. до 13.03.17р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін позивача та відповідача за первісним позовом, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.16р. між публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (Постачальник) укладено договір поставки № ЦЗВ-14-01416-01, відповідно до п.1.1. якого Постачальник (відповідач у даній справі) зобовязується поставити, а Замовник (позивач) прийняти та оплатити оливи, названі в подальшому - товар, найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є його невідємною частиною та на умовах, що в ньому викладені.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1.2. вказаного вище договору, найменування товару: паливо рідинне та газ; оливи мастильні (оливи та мастильні матеріали).

Ціна на товар, який продається за цим договором, встановлюється в національній валюті України гривні на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України із подальшим направленням за реквізитами вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках Замовника (відповідно до вимог Інкотермс в редакції 2010 року) і включає: вартість товару, тари, всі податки і збори, що встановлені українським законодавством, у т.ч. ПДВ і вказується у специфікаціях до цього договору (п.2.1.)

Відповідно до умов п.3.1. договору, Постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України, з подальшим направленням за реквізитами Вантажоодержувача, які вказуються у рознарядці Замовника.

За взаємною згодою сторін, поставка товару може бути здійснена автомобільним транспортом (в разі, якщо обсяги зазначені у рознарядці Замовника не відповідають нормам навантаження вагонів).

При поставці товару автомобільним транспортом, усі витрати повязані з навантаженням та транспортуванням до пункту призначення зазначеному в рознарядці Замовника відносяться на рахунок Постачальника та не відшкодовуються Замовником.

Зобовязання Постачальника по поставці товару автомобільним транспортом вважаються виконаними при отриманні даного товару вантажоодержувачем, що зазначений в рознарядці Замовника.

Постачальник здійснює поставку товару партіями протягом дії договору, тільки при наявності рознарядки Замовника, яка є підтвердженням готовності Замовника до прийому товару (п.3.2.).

За умовами п.3.4. договору, Постачальник здійснює відвантаження товару протягом 15-ти календарних днів з дня надання рознарядки.

В п.4.1 договору сторонами узгоджено, що кількість товару, який планується до поставки за цим договором, вказується в специфікації до цього договору.

Відповідно до п. 4.2 договору кількість партії товару, який підлягає поставці, вказується в рознарядці Замовника.

В п.4.3 договору, сторони дійшли згоди про те, що фактична кількість товару в залізничних цистернах (вагонах) або автотранспорті, в яких він поставляється, повинна відповідати кількості, яка вказана у накладній (залізничній) або автотранспортній накладній.

В рознарядках, від 26.08.2016 р. № ЦЗВ-20/4053; від 02.09.2016 р. № ЦЗВ-20/4451; від 07.09.2016 р. № ЦЗВ-20/9198.; № ЦЗВ-20/9199 та від 05.09.2016 р. №ЦЗВ-20/4172, позивачем здійснено замовлення певних марок товару.

У пункті 3.6. договору, сторони погодили, що поставка товару підтверджується актом прийому-передачі.

Акт прийому-передачі підписується сторонами після приймання товару по кількості та якості вантажоодержувачем, за умови надання Постачальником наступних документів: рахунку-фактури на поставлений товар; податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства; копії накладної (залізничної) або товарно-транспортної накладної; копії документів, що підтверджують якість товару.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що відповідач зобов'язання щодо здійснення поставки замовлених партій товару, в строки передбачені договором не виконав, в звязку з чим йому були нараховані штрафні санкції передбачені п.9.4 договору, в сумі 3 769 910,70 грн.

Заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 669 Цивільного кодексу України, визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Сторонами у специфікації № 1 до договору погоджено, що кількість товару, який буде поставляться за його умовами, визначається в тонах.

В той же час, із залучених до матеріалів справи заявок від 26.08.2016 р. № ЦЗВ-20/4053; від 02.09.2016 р. № ЦЗВ-20/4451; від 07.09.2016 р. № ЦЗВ-20/9198.; № ЦЗВ-20/9199 вбачається, що позивачем не вказано кількість товару, який належить до поставки, в одиниці виміру, узгодженої сторонами в тонах.

Вказані рознарядки містять посилання на кількість цистерн, без зазначення конкретної кількості тон, що підлягає поставці в конкретній партії товару.

Отже, в розрахунку заявлених до стягнення штрафних санкцій, позивачем безпідставно вказана кількість недопоставленого товару, з огляду на її невизначеність у вказаних вище рознарядках.

Зазначене вище дає підстави для висновку про відсутність бази нарахування штрафних санкцій, в зв'язку з чим вимоги позивачем в цій частині задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги, в частині нарахування штрафних санкцій, що нараховані позивачем за порушення термінів постачання товару, замовленого до поставки на підставі рознарядки від 05.09.2016 р. №ЦЗВ-20/4172, підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Вказана рознарядка містить кількісні показники поставки певних марок товару, який може бути відвантажений залізничним транспортом, а саме, товару І-40а - 55 тн., І-40а - 60 тн., І-40а - 60 тн., М-10Г2К 60 тн., І-40а - 60 тн., І-20а - 55 тн.

Загальна кількість такого товару складає 350 т. вартість якого 5344986 грн.

Відповідно до умов договору даний товар повинен бути поставлений на протязі 15-ти календарних днів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо здійснення поставки товару вказаної кількості, в строки передбачені договором, відповідач не надав.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення термінів поставки, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 15 % від суми недопоставленого у строк товару.

З огляду на викладене, до стягнення підлягає штраф в сумі 801747,90 грн.

Решта кількості товару, що вказана в рознарядці від 05.09.2016 р., передбачає поставку товару у кількості, яка не відповідає нормам навантаження вагонів, тобто, в ній вказана кількість, що передбачена для поставок автомобільним транспортом, яка відповідно до умов договору (п.3.1) може бути здійснена лише за взаємною згодою сторін.

Так, відповідач листом № 15-09/16-2 від 15.09.16р. повідомив позивача про неузгодження поставки за рознарядкою № ЦЗВ-20/4172 від 05.09.16р. та про необхідність її заміни відповідно до умов договору.

Вказаний лист залишено позивачем без відповіді, у зв'язку з чим відповідач листом № 03/10-16-2 від 03.10.16р. повторно повідомив позивача про неузгодженість щодо поставки товару автомобільним транспортом.

Тобто, у вказаній вище рознарядці, поставка партії товару (І-20а-103тн; І-30а-15тн; І-40а-40тн.; М-10Г2К-70тн.) автомобільним транспортом у загальній кількості 223 тн. є неузгодженою, в зв'язку з чим нарахування штрафних санкцій в цій частині здійснено позивачем безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін позивача та відповідача за зустрічним позовом, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді первісного позову було встановлено факт укладення між публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (відповідач за зустрічним позовом; Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (позивач за зустрічним позовом; Постачальник) договору поставки № ЦЗВ-14-01416-01.

Звертаючись із зустрічною позовною заявою, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаним вище договором в частині оплати поставленого товару.

Як вже було встановлено при розгляді первинного позову, поставка товару підтверджується актом-приймання-передачі (п.3.6. договору).

Виконуючи умови договору, позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 9.229.308,91 грн., про що свідчать акти приймання-передачі нафтопродуктів, копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 44, 135-167 1-го тому, арк.спр. 210, 223-225 2-го тому)

У пункті 6.1. договору, сторонами встановлено, що Постачальник протягом 3-х робочих днів із дати поставки товару, але не пізніше 3-го числа наступного за звітним місяцем, надає Замовнику рахунок-фактуру на цей товар, податкову накладну, оформлену та зареєстровану відповідно до вимог чинного законодавства України, копії накладних (залізничних) або товарно-транспортних накладних на кожну партію окремо.

Замовник, при виконанні Постачальником вказаного вище пункту договору, підписанні акту прийому-передачі згідно п.3.6. та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України, здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами Постачальника протягом 16-ти календарних днів із дати поставки товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором, здійснивши розрахунки з порушенням строків, визначених умовами договору.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної вище статті, позивачем нараховані річні, які згідно наданого розрахунку, за загальний період з 29.05.16 р. по 02.10.16р. р. складають 33 699,13 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення зобовязання, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення (п.9.6. договору).

На підставі вказаного вище пункту договору, позивачем нарахована пеня, яка згідно наданого розрахунку, за загальний період з 29.05.16 р. по 02.10.16р. р. складає 218 107,14 грн.

Вказані вище суми пені та річних підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільнюється від відповідальності за порушене зобов'язання, якщо вона доведе, що таке порушення сталося в результаті випадку або непереборної сили.

23.05.2016 господарським судом м. Києва винесено ухвалу у справі № 910/9053/16, відповідно до якої заборонено філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Трейд Коммодіті" вчиняти будь-які дії на виконання договору поставки від 11.05.2016 № ЦЗВ-14-01416-01, укладеного між філією "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Трейд Коммодіті".

Як вбачається із матеріалів справи, термін оплати продукції до 28.05.16р., а отже датою початку прострочення є 29.05.16р., тобто, саме в той час, коли органом державної виконавчої служби оголошено заборону на вчинення будь-яких дій на виконання Договору поставки від 11.05,2016 № ЦЗВ-14-01416-01.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідачами у справі 910/9053/16 господарського суду м.Києва подано апеляційну скаргу, яка постановю Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Київської області від 23.05.16р. без змін, у зв'язку з чим були подані касаційні скарги.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 винесено постанову у справі № 910/9053/16, якою касаційні скарги Філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Трейд Коммодіті" задоволені, а ухвала господарського суду м. Києва від 23.05.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 скасовані.

Таким чином, із зазначеного вище вбачається, що порушення договірних зобов'язань пов'язане з факторами, які не залежали від відповідача, а значить, останній не повинен нести відповідальність, як у вигляді сплати річних, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, так і у вигляді штрафних санкцій, заявлених у позовній заяві, в період дії заборони.

З огляду на викладене, до стягнення підлягає пеня та річні з 28.07.16р., тобто, з наступного дня, після зняття заборони (постанова Вищого господарського суду України від 27.07.16р. (арк.спр. 233-235 1-го тому).

Після перерахунку, за загальний період прострочення з 28.07.16р. по 02.10.16р. до стягнення підлягають річні у сумі 3815,23 грн. та пеня у сумі 19 816,58 грн.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 617, 625, 669, 712, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

За первісним позовом:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Аношкіна,80/1,кв.24,41,42, код ЄДРПОУ 30536344) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський,11/15, код ЄДРПОУ 40081347) 801 747 (вісімсот одна тисяча сімсот сорок сім гривень) 90 коп. штрафу, 12 026 (дванадцять тисяч двадцять шість гривень) 22 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

За зустрічним позовом:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський,11/15, код ЄДРПОУ 40081347) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Аношкіна,80/1,кв.24,41,42, код ЄДРПОУ 30536344) 3815 (три тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень) 23 коп. річних, 19 816 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень) 58 коп. пені, 354 (триста п'ятдесят чотири гривні) 48 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.03.2017 р.

Головуючий колегії Члени колегії - судді: ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2