Ухвала суду № 65436893, 20.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2017 року Справа № 904/9317/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 904/9317/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ПЕТРОЛ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 15.03.2017 надійшла касаційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 904/9317/15 разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 904/9317/15 в задоволенні клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 13.12.16 - відмовлено; затверджено звіт ліквідатора ТОВ "УНІСТРОЙ" Толстих А.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.06.16 по 28.11.16; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 по справі № 904/9317/15 апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 904/9317/15 - залишено без змін.

Касаційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 904/9317/15 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Відтак, звертаючись у січні 2017 року до Вищого господарського суду України ДПІ у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 904/9317/15 належало сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Разом із касаційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС Дніпропетровській області про відстрочення ним сплати судового збору не містить обставин, які б свідчили про неможливість вчасно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги, або докази того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області до касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору в установленому порядку і розмірі. До того ж ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Від так, розглянувши клопотання ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Оскільки до касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 904/9317/15.

Касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 904/9317/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.