Ухвала суду № 65436480, 15.03.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2579/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2017 року 16:05м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нива Поділля" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства (далі - КП) "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3П.) про скасування державної реєстрації права власності, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна - автовагової; будівлі зерноскладу; контори від 12 серпня 2016 року, реєстраційні №№999054468221 (номер запису про право власності №15888073, індексний номер 30920977); 999076668221 (номер запису про право власності №15888367, індексний номер 30919573); 998939068221 (номер запису про право власності №15885826, індексний номер 30912467).

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд позов задовольнити з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив залишити позовну заяву ТОВ "Нива Поділля" без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду з огляду на те, що позивач скористався правом на досудове врегулювання спору. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях проти позову та письмових поясненнях, копії яких долучені до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив залишити позов без розгляду з підстав, що вказані представником КП "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації".

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Основним нормативним актом, який установлює строк звернення до суду і містить положення щодо часових меж, упродовж яких особа має право звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або інтересу, є КАС України.

Питання строків звернення до суду врегульовано ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджується, що 22 серпня 2016 року посилаючись на порушення під час здійснення державної реєстрації зазначеного вище майна державним реєстратором прав комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4 вимог ст.18, ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" п.51. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ТОВ "Нива Поділля" подало до Міністерства юстиції України скаргу на рішення відповідача. Дана скарга зареєстрована в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за №25556-0-33-16.

Суд встановив, що наказом Міністерства юстиції України №1458/7 від 02 листопада 2016 року, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26 вересня 2016 року в зв'язку тим, що скарга подана особою, яка не може підтвердити факт порушення її прав в результаті прийняття оскаржуваного рішення, в задоволенні скарги ТОВ "Нива Поділля" від 22 серпня 2016 року відмовлено.

Листом від 23 лютого 2017 року №19.5-32/63, який наявний в матеріалах справи, Міністерство юстиції України повідомило суд, що копію наказу Міністерства юстиції України №1458/7 від 02 листопада 2016 року особисто вручено представнику ТОВ "Нива Поділля" ОСОБА_5 09 листопада 2016 року, що підтверджується його особистим підписом на вказаному наказі та копією довіреності.

Відбитком штампу Хмельницького окружного адміністративного суду про реєстрацію вхідної кореспонденції підтверджується, що позивач звернувся до суду 26 грудня 2016 року.

Суд бере до уваги, але критично оцінює доводи позивача щодо обставин дотримання ТОВ "Нива Поділля" строків звернення до суду та відсутність використання досудового врегулювання спору з огляду на наявність постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року по справі 822/296/17, якою визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1458/7 від 02 листопада 2016 року, з огляду на наступне.

За ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно із ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В свою чергу, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні від 07 березня 2017 року по справі №822/296/17 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої виготовлено 10 березня 2017 року. Станом на 15 березня 2017 року вказана постанова законної сили не набрала. Тобто, станом на момент розгляду даної справи за позовом ТОВ "Нива Поділля" до КП "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, наказ Міністерства юстиції України №1458/7 від 02 листопада 2016 року є чинним.

Таким чином, оскільки позивачем використана можливість досудового порядку вирішення спору, суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Нива Поділля" звернулося до суду із пропуском місячного строку, що визначений ч.4 ст.99 КАС України.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених вище обставин, а також враховуючи те, що позивачем не надано суду докази щодо підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, позовну заяву ТОВ "Нива Поділля" до КП "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" до комунального підприємство "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна - автовагової; будівлі зерноскладу; контори від 12 серпня 2016 року, реєстраційні №№999054468221 (номер запису про право власності №15888073, індексний номер 30920977); 999076668221 (номер запису про право власності №15888367, індексний номер 30919573); 998939068221 (номер запису про право власності №15885826, індексний номер 30912467) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2017 року ,14:50.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1