Ухвала суду № 65436387, 21.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/385/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" 07.03.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2017 №0001131403, №0001141403.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу, в строк до 06.04.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 06.04.2017, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірні рішення, в тому числі: належним чином завірені копії податкової звітності ПАТ "УМБ №23" з податку на додану вартість за спірний період разом з додатком №5 та реєстрами виданих і отриманих податкових накладних, запитів про надання первинних документів та відповідей платника податків, службової записки від 23.01.2017 №333/16-31-23-01-03, протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_2 від 05.08.2016, висновку судової почеркознавчої експертизи від 11.11.2016 за матеріалами досудового розслідування №32015170000000057, листа від 24.01.2017 №302/10/16-31-14-03-29 та відповіді Головного управління Національної поліції в Полтавській області на даний лист; актів від 11.08.2016 №217/16-31-14-01-09/04715606 та від 19.08.2016 №339/16-31-14-01-09/04715606, податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 №0002901401 та від 29.09.2016 №0003921401 разом з відомостями про їх оскарження; відомості бази даних НАІС ДДАІ МВС України стосовно транспортних засобів ТОВ "Ентерс", відомості баз даних контролюючого органу стосовно ТОВ "Ентерс" (код ЄДРПОУ 39870153), інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №32015170000000057.

Позивачу, в строк до 06.04.2017, надати до суду деталізовані письмові пояснення щодо суті спірних господарських операцій з посиланням на первинні документи, складені в ході їх здійснення, та копіями відповідних первинних документів; відомості про внутрішнє переміщення та використання у власній господарській діяльності придбаних товарів, оплату їх вартості, відомості про відображення спірних господарських операцій в бухгалтерському обліку, докази наявності розумних економічних причин здійснення господарських операцій з ТОВ "Ентерс".

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко