Постанова № 65435974, 01.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 березня 2017 року Справа № 814/2817/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Телец-Капітал", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54020

доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001 провизнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2016 р. № 660/16/03/01-ФК, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2016 р. № 660/16/03/01-ФК в частині накладення штрафу в розмірі 15300 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що своєчасно подав фінансову звітність за 2015 р., але не подав аудиторський висновок через відсутність коштів для залучення аудитора. Вважає, що штраф з урахуванням обставин правопорушення має бути накладений у мінімальному розмірі - 1700 грн.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач допустив порушення чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Сторони надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

13.09.2016 р. відповідачем складено акт № 660/16/03-ФК про правопорушення, вчинені позивачем на ринку фінансових послуг.

Згідно вказаного акту товариством не надано Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких внесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг за 2015 р., що свідчить про порушення товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: п. 13 розділу 3 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 р. № 27, в частині неподання товариством до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річної фінансової звітності за 2015 р.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову від 28.09.2016 р. № 660/16/03/01-ФК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 17000 грн.

Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого указом Президента України від 23.11.2011 р. № 1070, Національна комісія є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

У своїй діяльності відповідач керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Згідно п. 1.7 розділу І Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 р. № 2319, рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим.

У відповідності до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Пункт 13 розділу 3 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 р. № 27, передбачає, що до 01 червня року, наступного за звітним, фінансові компанії (у тому числі фінансові компанії - управителі та фінансові компанії - адміністратори) та довірчі товариства подають до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок аудиторської фірми або аудитора, що включені до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що підтверджує достовірність, повноту річної звітності фінансової компанії та відповідність показників нормативів, установлених для фінансових компаній чинним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач не заперечує сам факт правопорушення, однак вважає, що з урахуванням обставин справи штрафні санкції мають бути застосовані у мінімальному розмірі.

З даного приводу суд зазначає, що визначення розміру штрафних санкцій Закон відносить до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Натомість повноваження суду обмежуються лише встановленням факту правопорушення і дослідженням процедури розгляду правопорушення та порядку накладення штрафу. Оскільки позивач не заперечує факту вчинення правопорушення, а штрафні санкції накладені у визначених Законом межах, суд вважає доведеною правомірність оскаржуваної постанови.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує.

За таких обставин, у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко