Ухвала суду № 65435860, 13.03.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

13 березня 2017 року справа № 813/489/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Заславської О.І.,

представників відповідача Прасковича М.І., Данилишин К.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Львова до Львівської філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Львова до Львівської філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 5 629,98 грн.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про забезпечення адміністративного позову №1003/10-08 від 30.01.2017 р., в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Львівській філії концерну "Військторгсервіс" вчиняти будь-яке інше відчуження в сумі 5 629,98 грн., оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання рішенням законної сили у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримаав повністю.

Представники відповідача проти клопотання заперечили.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.03.2017 року.

Суддя Братичак У.В.