Ухвала суду № 65435809, 15.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року 810/695/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - Діденко О.В.,

від відповідача - Лябах О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна"

до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Вімм-Білль-Данн Україна" з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування припису провідного інспектора Індустріального районного відділу Головного управління ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Прокопенко Р.Г. від 21.11.2016 № 194, відносно філії Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна" - "Харківський молочний комбінат" про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/695/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2017.

В ході судового засідання 15.03.2017 судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області. Сторони не заперечували проти залечення третьої особи в даній адміністративній справі.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третьої особи в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами (для третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги) стосується її прав та інтересів.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

Також судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання особи, яка склала припис № 194, а саме Прокопенка Р.Г.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для пред'явлення додаткових доказів по справі та виклику у судове засідання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області та Прокопенка Р.Г.

Представник відповідача підтримав клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з вимогами частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 27.04.2017.

Керуючись статтями 49, 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/695/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області про скасування припису до 27 квітня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 квітня 2017 року о 9 год. 30 хв.

4. Витребувати у Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області: 1) копію технічного паспорту на об'єкт - вбудованої захисної споруди цивільної оборони № 77039, інв. № 010018, розташований за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 149 та докази передачі об'єкта на баланс Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна"; 2) відомості про те чи перебуває даний об'єкт (вбудована захисна споруда цивільної оборони № 77039) на балансі позивача.

5. Викликати в судове засідання для надання пояснень провідного інспектора Індустріального РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Х/о - Прокопенка Р.Г.

6. Викликати у судове засідання на 27 квітня 2017 року о 9 год. 30 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.