Постанова № 65435691, 20.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року 12 год. 40 хв.Справа № 808/3852/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, за участю представника відповідача Михайлюченко В.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або Мелітопольська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000631403 від 01.08.2016.

Позивач у позові (а.с.4-5) зазначив, що 01.08.2016 Мелітопольська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення №0000631403 від 01.08.2016 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до ФОП ОСОБА_1 в розмірі 72165 грн. 00 коп., яку отримано позивачем з поштового відділення 06.08.2016. Позивач 12.08.2016 надав скаргу на податкове повідомлення рішення №0000631403 від 01.08.2016 до ГУ ДФС у Запорізькій області. 05.10.2016 ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято Рішення №976/14/08-01-10-01-13 про відмову в задоволені скарги позивача. 09.11.2016 ДФС України прийнято Рішення №11845 про відмову в задоволені скарги ФОП ОСОБА_1 Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення №0000631403 від 01.08.2016 Мелітопольською ОДПІ є Акт фактичної перевірки №0203/08/01/14/27 від 13.07.2016, здійсненої працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно з Наказом №682 від 01.07.2016, ФОП ОСОБА_1, який здійснює свою підприємницьку діяльність в торгівельному павільйоні літнього майданчика АДРЕСА_1 за період з 10.08.2015 по 13.07.2016 щодо дотримання податкового законодавства, з питань наявності ліцензій на проведення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, з питань що регулюють обіг алкогольних та тютюнових виробів в Україні, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій. У цьому Акті зазначені порушення п.2.2, 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті", затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004, що полягало у не оприбуткуванні в книзі ОРО за період з 10.08.2015 по 31.12.2015 - 8567 грн. 00 коп., з 01.01.2016 по 03.07.2016 - 5866 грн. 00 коп., а всього на суму 14433 грн. 00 коп., з чим позивач категорично не погоджується. 04.07.2016 дійсно, о 17:15 годині, до торгівельного павільйону АДРЕСА_1, завітали податківці. Була здійснена контрольна закупка алкогольних напоїв: 50 гр. коньяку "Шустов". На початку перевірки позивачу висловлені вимоги про те, що позивач ніби-то не застосував реєстратор розрахункових операцій. Після перевірки чеків та даних реєстратора, було з'ясовано що позивач діяв в рамках закону та квитанція неуважним перевіряючим все таки була вручена та знаходилась в гаманці, куди перевіряючий поклав при отримані здачі грошових коштів з своєї грошової купюри. Після ознайомлення з наказом, позивач надав всі необхідні документи на закупівлю спиртних напоїв та тютюнових виробів. Також, позивачем надана книга обліку розрахункових операцій, з підклеєними фіскальними чеками (Z-звітів) та реєстрацією цих чеків з відображенням номерів та сум реалізованих товарів. Співробітники контролюючого органу виказали своє невдоволення порядком підклеювання чеків, але чому саме позивач не зрозумів. Завіривши позивача, що грубих порушень немає, працівники контролюючого органу сповістили про можливий виклик для підпису Довідки фактичної перевірки. Позивач звертає увагу, що реєстратор розрахункових операцій підключений через мережу Інтернет на сервер податкових органів та надає щоденну детальну інформацію про проведення касових операцій, а тому відсутні будь-які підстави для ухилення від оприбуткування готівкових коштів. Пізніше позивач отримав виклик до ГУ ДФС у Запорізькій області до м.Запоріжжя, на підписання Акту фактичної перевірки, але не маючи фізичної можливості не здійснював вказаний виїзд. Позивач вважає порушенням перевіряючим ревізором п.2.2, п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України". Відповідно, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000631403 від 01.08.2016 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до ФОП ОСОБА_1 в 5-ти кратному розмірі від готівкової суми 72165 грн. 00 коп., позивач вважає незаконним.

Позивач, представник позивача на позовних вимогах наполягає, просять позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (а.с.77), в яких зазначено, що 04.07.2016 працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу №682 від 01.07.2016 та направлень №481, №482 від 01.07.2016 проведено фактичну перевірку торговельного павільйону з літнім майданчиком "Надія" ФОП ОСОБА_1, розташованого: АДРЕСА_1, під час якої встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 - неоприбуткування готівкових коштів в Книзі обліку готівкових операцій (далі за текстом заперечення - КОРО) в день їх надходження у сумі 14433 грн. 00 коп. З фіскальної пам'яті апарату РРО ОСОБА_1 роздруковані наступні звіти: звіт періодичний скорочений з 10.08.2015 по 31.12.2015 та звіт періодичний скорочений з 01.01.2016 по 03.07.2016. Згідно зазначених звітів апарат РРО ОСОБА_1 було фіскалізовано 10.07.2015. Звіт періодичний скорочений з 10.08.2015 по 31.12.2015 містить інформацію про наявність за цей період наступних Z-звітів: з Z-звіту №10 від 11.08.2015 по Z-звіт №43 від 12.09.2015. Звіт періодичний скорочений з 01.01.2016 по 03.07.2016 містить інформацію про наявність за цей період наступних Z-звітів: з Z-звіту №44 від 01.06.2016 по Z-звіт №75 від 03.07.2016. Таким чином, в ході перевірки, згідно фіскальної пам'яті апарату РРО ОСОБА_1, встановлено наявність зазначених Z-звітів. Проте, напротивагу наявним Z-звітам, які свідчать про факти торгівлі і реалізації товару за період з 10.08.2015 по 03.07.2016, в КОРО ФОП ОСОБА_1 у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків", встановлено відсутність записів про оприбуткування готівкових коштів за період з 10.08.2015 по 03.07.2016 на загальну суму 14433 грн. 00 коп. За результатами проведеної перевірки органом ДФС складено Акт перевірки №0203/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016. Згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за неоприбуткування готівкових коштів в КОРО передбачено відповідальність - штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми. Мелітопольською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000631403 від 01.08.2016, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 72165 грн. 00 коп. Сума штрафних (фінансових) санкцій (72165 грн. 00 коп.) розраховується, як п'ятикратний розмір не оприбуткованої суми - 14433 грн. 00 коп. Позивачу надано можливість ознайомлення з усіма матеріалами перевірки та надання пояснень. Від підписання матеріалів перевірки та їх отримання ФОП ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт відмови від підпису від 13.07.2016. З приводу порушення, яке встановлено перевіркою, ФОП ОСОБА_1 надав пояснення, в яких визнав, що у Книзі обліку розрахункових операцій відсутні записи з 10.08.2015 по 03.07.2016 (у розділі 2) з причин забуття їх запису та відсутності вільного часу, так як сам ОСОБА_1 є продавцем товару. Загальна сума реалізації з 10.08.2015 по 12.09.2015 становить 8567 грн. 00 коп. З 01.06.2016 по 03.07.2016 - 5866 грн. 00 коп. Отже, порушення позивачем чинного законодавства підтверджується як матеріалами перевірки, так і власними поясненнями ФОП ОСОБА_1, а позовні вимоги не мають обґрунтування доказами.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У висновку (п.3.1) Акту фактичної перевірки №0203/08/01/14/НОМЕР_1, складеного 13.07.2016 головними державними ревізорами-інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Нікітенко Г.В., Гречанли О.В. (зареєстрованого в органі ДФС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання 18.07.2016 за №1343/08-32-14-02/НОМЕР_1) зазначено: під час перевірки встановлено порушення п.2.2, п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 (а.с.8-9, 98-99).

Також, у вказаному Акті фактичної перевірки №0203/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016 (п.2.2.13) зазначено про те, що: "… При перевірці торгівельного павільону з літнім майданчиком АДРЕСА_1, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено: 1) не оприбуткування готівкових коштів в книзі ОРО в день їх надходжень в повній сумі, а саме перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів в книзі ОРО №3000140877Р/1 від 10.07.2015 в розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" (відсутні записи про оприбуткування) з 10.08.2015 по 03.07.2016 включно. Згідно звітів фіскальної пам'яті РРО сума не оприбуткування склала 14435,00 грн. (з 10.08.2015 по 31.12.2015 - 8567,00 грн.; з 01.01.2016 по 03.07.2016 - 5866,00 грн.) В ході перевірки було зроблено з дозволу ФОП ОСОБА_1 фотокопії книги ОРО №3000140877Р/1 від 10.07.2015, та фізичною особою-підприємцем надані пояснення стосовно порушення …" (а.с.8-9, 98-99).

Додатками до Акту фактичної перевірки №0203/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016 (п.4.5) є: 1) опис готівки на 1 арк.; 2) пояснення на 1 арк.; 3) чек, Z-звіт, звіти фіскальної пам'яті на 4 арк.; 4) відомість ТМЦ на 2 арк.; 5) копія листа на 1 арк.; 6) запрошення на 1 арк.; 7) фотокопія книги ОРО на 14 арк.

Судом досліджено: Акт відмови від підписання матеріалів перевірки №16/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016 (про відмову ФОП ОСОБА_1 від підпису Акту фактичної перевірки №0203/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016); Акт неявки посадових осіб №17/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016 (про неявку ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу для ознайомлення з матеріалами перевірки) (а.с.112-113).

Результатом розгляду заступником начальника Мелітопольської ОДПІ Акту фактичної перевірки №0203/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016 (зареєстрованого 18.07.2016 в Мелітопольської ОДПІ - за місцем державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 як суб'єкта господарювання за №1343/08-32-14-02/НОМЕР_1) стало прийняття 01.08.2016 податкового повідомлення-рішення №0000631403, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 72165 грн. 00 коп. (а.с.10, 95).

У податковому повідомленні-рішенні №0000631403 від 01.08.2016 Мелітопольською ОДПІ зазначено про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2.2, п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 (а.с.10, 95).

Судом досліджено Розрахунок фінансової санкції за Актом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 №0203/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016 (а.с.11, 96).

Згідно з цим Розрахунком сума застосованої до позивача штрафної (фінансової) санкції (72165 грн. 00 коп.) становить п'ятикратний розмір не оприбуткованої ФОП ОСОБА_1 суми - 14433 грн. 00 коп. відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Також, судом досліджено Опис наявності готівки на місці проведення розрахунків та пояснення ФОП ОСОБА_1, в яких зазначено, що у Книзі обліку розрахункових операцій відсутні записи з 10.08.2015 по 03.07.2016 (у розділі 2) з причин забуття їх вклеювання та запису, відсутності вільного часу, так як сам ОСОБА_1 є продавцем товару. Загальна сума реалізації з 10.08.2015 по 12.09.2015 становить 8567 грн. 00 коп. З 01.06.2016 по 03.07.2016 - 5866 грн. 00 коп. (а.с.100-101).

Відповідачем в обґрунтування позиції по справі подано світлокопію Книги обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1 від 10.07.2015, зареєстровану в Якимівському відділенні Мелітопольської ОДПІ (а.с.105-111).

У розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" відсутні записи про оприбуткування готівкових коштів з 10.08.2015 по 03.07.2016 включно.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача та свідок, доказом того, що до суду відповідачем надано світлокопію саме Книги обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1 від 10.07.2015, зареєстровану в Якимівському відділенні Мелітопольської ОДПІ, є дзеркальні відображення кінцівок підклеєних фіскальних чеків з фіскальним номером РРО 3000140877 та заводським номером РРО МТ80060989, які видно на світлокопіях сторінок Книги обліку розрахункових операцій.

Відсутність записів про оприбуткування готівки підтверджує і допитаний свідком головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Нікітенко Г.В. (а.с.116-118).

Суд відноситься критично до інформації, яка міститься у Книзі обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1-15082100328, зареєстрованої 10.07.2015 в Якимівському відділенні Мелітопольської ОДПІ, оскільки вона не містить об'єктивних даних про стан її ведення саме на день перевірки та надана позивачем вже після перевірки (а.с.22-70).

Позивачем, представником позивача з посиланням на норми права не доведено обов'язок необхідності здійснення відповідачем запису у Книзі обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1 від 10.07.2015, зареєстровану в Якимівському відділенні Мелітопольської ОДПІ, щодо проведення 04.07.2016 фактичної перевірки.

Досліджені судом письмові пояснення ОСОБА_1 (надані ним під час фактичної перевірки) (а.с.101) спростовують, на думку суду, його доводи щодо відсутності порушень законодавства на час перевірки і є, за своїм змістом, формою захисту своїх майнових прав.

Також, суд критично відноситься до заперечень ФОП ОСОБА_1, висловлених у судовому засіданні, про те що надані відповідачем до суду письмові пояснення (а.с.101) написані не ним, оскільки ФОП ОСОБА_1 не надано до суду документальних доказів того, що ним було написано у день проведення перевірки.

Позивачем, представником позивача не надано до суду будь-яких документальних доказів, оформлених у день проведення перевірки, щодо незгоди з висновками Акту фактичної перевірки №0203/08/01/14/НОМЕР_1 від 13.07.2016.

Позивач, представник позивача не спростував довід представника відповідача про можливість заповнення позивачем Книги обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1-15082100328, зареєстрованої 10.07.2015 в Якимівському відділенні Мелітопольської ОДПІ, після проведення перевірки та надання її до суду належним чином оформленої.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню через викладене вище та з урахуванням наступного.

Як зазначено у п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді. Фізичні особи-підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п.1 глави 1 Розділу ІІ "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", затвердженого 14.06.2016 наказом Міністерства фінансів України №547, зареєстрованого 05.07.2016 в Міністерстві юстиції України за №920/29050 (надалі - "Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій"), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книги ОРО).

Згідно з абз.1 п.6 глави 1 Розділу ІІ "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій" книга ОРО повинна бути прошнурована, послідовно пронумерована та мати належним чином установлені засоби контролю, щоб унеможливити розшнурування книги ОРО або вилучення її аркушів без порушення цілісності засобу контролю.

Як зазначено у п.6 глави 4 Розділу ІІ "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

З'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 10.07.2015 в Якимівському відділенні Мелітопольської ОДПІ зареєстрував Книгу обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1-15082100328.

Тотожність Книги обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1 (наданої відповідачем) Книзі обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1-15082100328 (наданої позивачем) підтверджують, зокрема, контрольні стрічки (установлені засоби контролю), розташовані на їх обороті з порядковими серією та номером - "ВТ 444096" (а.с.70-зворот, а.с.111-зворот).

У п.2.2 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого 15.12.2004 постановою Правління Національного банку України №637, зареєстрованого 13.01.2005 у Міністерстві юстиції України за №40/10320 (надалі - "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні"), зазначено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Як передбачено п.2.6 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.8 глави 4 Розділу ІІ "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій" у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Звідси, ФОП ОСОБА_1 повинен був оприбутковувати всі готівкові кошти одержані від проведених ним касових (розрахункових) операцій згідно з вимогами наведених вище норм права.

Визначаючи суми грошових коштів (виручки), які повинні були бути оприбутковані ФОП ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Як передбачено п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Фіскальна інформація зберігається у фіскальній пам'яті у вигляді окремих записів встановлених формату і розрядності згідно з додатком (п.25 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування", затвердженим 18.02.2002 постановою Кабінету Міністрів України №199 (надалі - "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування")).

Відповідно до п.2 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" для цілей фіскальних вимог також використовуються такі поняття: Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора;

Згідно з п.11 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Порівняння роздрукованих та вклеєних до Книги обліку розрахункових операцій №3000140877Р/1-15082100328 (наданої позивачем) Z-звітів з Розділом 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" цієї ж Книги обліку розрахункових операцій (наданої відповідачем у стані на день здійснення перевірки) свідчить про відсутність записів про оприбуткування готівки у період з 10.08.2015 по 03.07.2016 включно.

Сума не оприбуткованих ФОП ОСОБА_1 коштів, згідно звітів, становить 14433 грн. 00 коп.

Абзацом 3 ч.1 ст.1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 2 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

У постановах від 01.04.2014 по справі №21-54а14, від 02.04.2013 по справі №21-76а13 колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України викладено висновок про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена саме Указом №436/95.

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 13.03.2014 по справі №21-5а14: "… суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону №265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу №436/95 відповідно …".

З урахуванням наведеного, податкове повідомлення-рішення №0000631403 прийняте 01.08.2016 Мелітопольською ОДПІ є обґрунтованим і підтверджується фактичними обставинами справи.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000631403 прийнято 01.08.2016 Мелітопольською ОДПІ обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.03.2017.

Суддя О.О. Прасов