Ухвала суду № 65435666, 10.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 лютого 2017 року Справа № 808/2825/16 ПР/808/11/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Михайлівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Михайлівського районного центру зайнятості (далі іменується - відповідач), в якому позивачі просять суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Михайлівського районного центру зайнятості про призначення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі;

- зобов'язати Михайлівський районний центр зайнятості здійснити перерахунок виплат допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з 05.05.2016 по день фактичного ухвалення рішення;

- визнати неправомірними дії Михайлівського районного центру зайнятості, щодо не прийняття рішення про призначення одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1;

- зобов'язати Михайлівський районний центр зайнятості призначити одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1;

- зобов'язати Михайлівський районний центр зайнятості для обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням виключити з розрахункового періоду місяці (з першого до першого числа), в яких ОСОБА_1 не працював з поважних причин, та включити до розрахункового періоду останні 12 місяців фактичної роботи (червень 2013 року - червень 2014 року).

Ухвалою судді від 10 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адресу Запорізького окружного адміністративного суду справа надійшла 09 лютого 2017 року та була передана для продовження її розгляду судді Лазаренку М.С.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції чинній на момент подання позоної заяви) за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року було встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1378,00 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру на момент звернення позивача із даним позовом становив 551,20 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд, враховуючи висновки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, викладені в ухвалі від 26.01.2017 по справі № 808/2825/16 вказує, що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 1102,40 грн.

Разом з тим, суддя зазначає, що наразі матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір» та з урахуванням висновків Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, викладені в ухвалі від 26.01.2017 по справі № 808/2825/16.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, серед матеріалів справи відсутній оригінал позовної заяви та документи, які визначені як додатки до неї, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір» та з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі № 808/2825/16, оригіналу адміністративного позову та примірників адміністративного позову з копіями документів, які приєднуються до нього відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 14 березня 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір» та з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі № 808/2825/16, оригіналу адміністративного позову та примірників адміністративного позову з копіями документів, які приєднуються до нього відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко