Ухвала суду № 65435568, 16.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2017 р. Справа №805/1196/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату єдиного внеску № Ю-8161-17 від 18.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату єдиного внеску № Ю-8161-17 від 18.01.2017 року.

14 березня 2017 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представник позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просив: визнати протиправними та скасувати Рішення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції № 105 від 28.03.2016 року № 289 від 07.07.2016 року, № 378 від 15.11.2016 року про застосування штрафних санкцій до СТОВ «Жовтневе» в розмірі 85353,12 грн. та нарахування пені в розмірі 147112,75 грн. в повному обсязі; визнати протиправною та скасувати вимогу Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції до СТОВ «Жовтневе» про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8161-17 від 18.01.2017 року в частині вимоги сплати недоїмки в розмірі 1189201,28 грн., штрафу в розмірі 85353,12 грн. та пені в розмірі 147112,75 року.

16 березня через канцелярію суду представник позивача надав заяву, у якій просив залишити без розгляду вищевказану заяву про зміну позовних вимог від 13 березня 2017 року за № 40. Просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь – який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву про зміну позовних вимог від 13 березня 2017 року за № 40.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.