Ухвала суду № 65434951, 13.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/15990/16-ц

Провадження № 22-ц/792/320/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В., Кошельника В.М.,

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» ВАТ «Центростальконструкція», ліквідатора Яроша Василя Юрійовича, Міністерства юстиції України про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2014 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 23.07.2014 року, в обґрунтування якого зазначали, що з 16 грудня 1988 року проживають в АДРЕСА_1. Будинок номер АДРЕСА_1, в якому розташована зазначена квартира перебував на балансі Дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» як гуртожиток.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13 грудня 2007 року затверджено акт державної комісії від 12 січня 2007 року і даний гуртожиток був реконструйований в жилий будинок для малих сімей. Рішенням сесії Хмельницької міської ради від 06 серпня 2008 року №51 «Про місцеву ініціативу щодо передачі у комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 було надано згоду на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та зовнішніх мереж електро-, тепло-, газо, водопостачання та водовідвення згідно чинного законодавства. Рішенням цього ж виконавчого комітету від 14.04.2016 року затверджений акт безоплатної приймання-________________

Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Категорія: 2,5

Доповідач: Янчук Т.О.

передачі в комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та прийнятий на баланс житлово-експлуатаційною конторою №6. Позивачі звернулися до органу приватизації, щоб провести приватизацію квартири №85, але не змогли цього зробити, оскільки право власності на квартиру №85, оформлено на ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» ВАТ «Центростальконструкція» 30 жовтня 2014 року. Вважають, що при оформлені права власності на спірну квартиру та державній реєстрації права власності на квартиру за підприємством були порушені норми закону та безпідставно позбавлено їх права на приватизацію вказаної квартири.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» Ярош В.Ю. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку установленому законом, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 06 січня 1994 року на базі Державного спеціалізованого тресту «Центростальконструкція» було створено ВАТ «Центростальконструкція», що підтверджується наказом корпорації «Укрмонтажспецбуд» від 06.01.1994 року №5. Державною корпорацією «Укрмонтажспецбуд» як засновником було передано до статутного фонду ВАТ «Центростальконструкція», згідно переліку від 10.09.1997 року, Хмельницькому СУ-129 гуртожиток по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому (а.с.84-89).

29 жовтня 1998 року ВАТ «Центростальконструкція» «Хмельницьке спеціалізоване управління-129» видано Хмельницькою міською радою державний акт права постійного користування землею, 0,2279 га під гуртожиток по АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЖЕК №6 від 15.07.2016 року з 16.12.1988 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 (а.с.8).

13 грудня 2007 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - 108-квартирний житловий будинок для малих сімей та 4 офісні приміщення (за рахунок допоміжних приміщень) по АДРЕСА_1, замовник дочірнє підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» ВАТ «Центростальконструкція», будівництво здійснено господарським способом. Будівельно-монтажні роботи здійснено в терміни з жовтня 2006 року по грудень 2006 року (а.с.16-18).

30 жовтня 2014 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ДП «Хмельницьке СУ «Стальконструкція-129» ВАТ «Центростальконструкція». Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.10.2014 року.

Підставою для реєстрації стали заява підприємства та додані документи: технічний паспорт на квартиру, виготовлений 08.10.2014 року, довідка Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 03.07.2014 року про адресу місцезнаходження будинку, довідка підприємства, що фактів фінансування реконструкції квартири АДРЕСА_1 іншими відмінними від забудовника особами не встановлено, державний акт на право постійного користування землею, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 12.01.2007 року.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.01.2016 року №26 було створено комісію з питань безоплатної передачі в комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1. Рішенням цього виконавчого комітету від 14 квітня 2016 року №272 - затверджено акт безоплатного приймання-передачі від 04.03.2016 року в комунальну власність територіальної громади міста вказаного житлового будинку з прийняттям його на баланс ЖЕК №6 (а.с.21,22).

Як вбачається із листа виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 31 травня 2016 року за вих. Ф12213-16, будинок переданий в комунальну власність в зв'язку з порушенням справи про банкрутство ДП Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» ВАТ «Центростальконструкція» (а.с.14).

04 травня 2016 року Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №6 та ОСОБА_1 уклали в письмовій формі договір найму житла в будинку комунальної власності щодо спірної квартири №85 (а.с. 10-11).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року Дочірнє підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» ВАТ «Центростальконструкція» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю. (а.с.38-42).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які проживають у гуртожитках, що є об'єктами права державної чи комунальної власності, мають право на приватизацію займаного житла у вигляді окремої кімнати (кількох кімнат, жилих блоків, секцій). Приватизація жилих приміщень (кімнат, жилих блоків, секцій) у гуртожитках, що є об'єктами права державної чи комунальної власності, здійснюється відповідно до Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийнятих відповідно до нього підзаконних актів, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

На підставі ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі - жилої площі у гуртожитках), (з урахуванням положення частини другої статті 2 цього Закону) кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Як вбачається із матеріалів справи квартира АДРЕСА_2 на момент видачі свідоцтва про право власності та реєстрації права власності за ДП Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» ВАТ «Центростальконструкція» не належала до державного житлового фонду. Зазначене підприємство створене як дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства з отриманням до складу статутного фонду гуртожитку по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому. До 13 грудня 2007 року в статусі гуртожитку будинок АДРЕСА_1 не перебував у власності територіальної громади м. Хмельницького, оскільки переданий їм уже в статусі багатоквартирного будинку у зв'язку з порушенням справи про банкрутство підприємства, в березні 2016 року.

Належних та допустимих доказів того, що позивачі брали участь власними коштами в реконструкції будинку АДРЕСА_1 суду не надано.

Зважаючи на зазначене, висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог є правильними, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру та реєстрації такого права за підприємством, позивачі права на приватизацію спірної квартири не мали.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності, керуючись законом.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук