Ухвала суду № 65434892, 17.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5232/17

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В., прокурора Заїки Р.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора Намистюка О.Б. про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №42016240000000197,

встановив:

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області Намистюк О.Б. звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, що було вилучене 15.03.2017 р., в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Як зазначено в клопотанні, слідчим відділом прокуратури Хмельницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016240000000197 від 08.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у травні 2016 року поблизу автовокзалу у м. Славута ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, поставили вимогу ОСОБА_6 передати їм грошові кошти в сумі 5000 грн.

В листопаді 2016 року, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вступивши у попередню змову з ОСОБА_7, здійснюючи реалізацію своїх неправомірних дій, спрямованих на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 5000 грн., примусово завели ОСОБА_6 у середину приміщення більярдної зали в м.Славуті, де ОСОБА_7, переконуючи насильством у необхідності виконання вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо передачі грошових коштів, наніс декілька ударів в область грудної клітини.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, тримаючи ОСОБА_6 за одяг, примусово вивели останнього з приміщення більярдної та, посадивши у мікроавтобус, примусово доставляли на різні адреси в м. Славута, для позики ОСОБА_6 грошей, щоб в подальшому отримати їх.

Того ж дня, позичивши кошти в сумі 450 грн., ОСОБА_6 у м.Славута передав їх ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Окрім того ОСОБА_8, ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, 25.11.2016 з погрозою застосування насильства у м. Славута поставили вимогу та одержали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, 24.01.2017 р. у м.Славута, із погрозою застосування насильства, поставили вимогу ОСОБА_9 дати їм гроші в сумі 500 доларів США або 14 000 гривень.

Разом з цим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, 24.01.2017 р. у м.Славута поставили вимогу ОСОБА_10 передати їм гроші в сумі 100 доларів США за відмову виконання ними ніби-то «замовлення» нанести ОСОБА_10 тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров'я.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, 20.01.2017 р. у м.Славута поставили вимогу гр. ОСОБА_11 дати їм гроші в сумі 10 000 грн., яку в подальшому зменшили до 3 000 гривень, за відмову виконання ними нібито «замовлення» нанести ОСОБА_11 тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров'я.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8, ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, із застосування насильства, 08.02.2016 р. у м.Славута поставили вимогу ОСОБА_12 передати їм грошові кошти в сумі 8000 грн.

Окрім цього, 11.03.2017 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Славута, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосування насильства, поставили вимогу гр. ОСОБА_13 передати їм грошові кошти в сумі 2 000 гривень. Боячись за свої життя та здоров'я, ОСОБА_13 змушений був погодитись та передати гроші в зазначеній сумі.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14, 11.03.2017 в м. Славута, погрожуючи застосуванням насильства, поставили ОСОБА_13 вимогу передати їм гроші в сумі 2000 грн., вказавши про обізнаність ОСОБА_14 з їх діями, та поділ одержаної суми коштів між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_14

Того ж дня, 11.03.2017 р. ОСОБА_13 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_14 про передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 2 000 гривень, та про вимогу останніх передати їм ще грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_14, вислухавши ОСОБА_13, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, підтвердив свою попередню вимогу передавання йому грошей в сумі 1 000 доларів США, вказавши, що грошові кошти в сумі 2000 гривень, які той 11.03.2017 р. передав ОСОБА_15 та ОСОБА_5 є лише компенсацією за те, що упродовж тривалого часу не передав йому - ОСОБА_14 грошових коштів з загальної суми 1000 доларів США.

15.03.2017 р. під час зустрічі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 з ОСОБА_13 у кафе-піцерії «Картоха фрі» по вул.Соборності, в м.Славута, останній, виконуючи попередні вимоги, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., а ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 350 доларів США.

15.03.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2017 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході обшуку квартири виявлено та вилучено: паперову папку швидкозшивач з документами: статут ГО «Клуб «Катана», статут ГО «Спортивний клуб «Захисник», протокол №1, всього на 25 арк.; платіжні картки «А-Банк» № НОМЕР_1 НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в обгортці; картки до сім-карт Київстар номер НОМЕР_4 НОМЕР_5, НОМЕР_6; сім-картка Київстар; карти пам'яті Goodram 8GB, Transcend 2GB; клаптик паперу із написами номеру телефону та прізвищ осіб; витяг із бази даних органів поліції; п'ять чеків про перерахування коштів; розписки від ОСОБА_16 на 2 арк.; записник темного кольору; копія довіреності на автомобіль видана ОСОБА_2; грошові кошти: 20 купюр номіналом 100 доларів США на суму 2000 доларів США, наступних серій та номерів LG02113427C, LB59200551E, LE28630406A, LB24375428B, LK44936904A, LB76616828J, LB18855645Q, LF59582672D, HA57346483A, HA21486664B, KB41838099C, HL50940984E, HD13547701B, LB45266290M, DB 81297891B, HA57346489A, HB86374319E, FL08131733B, DB 85064795A, LA90508102A.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати про те, що вказані тимчасово вилучені речі, предмети та грошові кошти являються доказом злочину та мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, статути спортивних громадських організацій можуть вказувати на склад осіб, які в них входять, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, для перевірки на можливу причетність цих осіб до вчинення злочинів.

Платіжні картки банку могли використовуватися для перерахування на них коштів, одержаних від злочинної діяльності, що можуть підтверджувати і чеки з банківських установ, а також відповідні записи у блокноті.

Витяг із бази даних органів поліції, клаптик паперу із номерами телефонів та прізвищами осіб, картки до сім-карт та сім-карта могли використовуватися для здійснення злочинної діяльності, пошуку осіб з яких в подальшому вимагалися кошти.

На картах пам'яті може зберігатися необхідна слідству інформація, зокрема файли розписок, фотографії потерпілих та інші файли.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, розписки, довіреність на автомобіль на ім'я ОСОБА_2, грошові кошти на суму 2000 доларів США, можуть свідчити про отримання їх в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

З метою, запобігання приховування, псування, зникнення, втрати, знищення інформації, що міститься на картах пам'яті, папері, встановлення походження грошових коштів, розписок та довіреностей, перевірки банківських операцій по картках та уникнення зняття з них грошових коштів, збереження іншого зазначеного у клопотанні майна, необхідно накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні щодо накладення арешту платіжні картки, грошові кошти та записник заперечили, щодо накладення арешту на решту майна не заперечили.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в ході проведення 15.03.2017 р. обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: паперову папку швидкозшивач з документами: статут ГО «Клуб «Катана», статут ГО «Спортивний клуб «Захисник», протокол №1, всього на 25 арк.; платіжні картки «А-Банк» № НОМЕР_1 НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в обгортці; картки до сім-карт Київстар номер НОМЕР_4 НОМЕР_5, НОМЕР_6; сім-картка Київстар; карти пам'яті Goodram 8GB, Transcend 2GB; клаптик паперу із написами номеру телефону та прізвищ осіб; витяг із бази даних органів поліції; п'ять чеків про перерахування коштів; розписки від ОСОБА_16 на 2 арк.; записник темного кольору; копія довіреності на автомобіль видана ОСОБА_2; грошові кошти: 20 купюр номіналом 100 доларів США на суму 2000 доларів США, наступних серій та номерів LG02113427C, LB59200551E, LE28630406A, LB24375428B, LK44936904A, LB76616828J, LB18855645Q, LF59582672D, HA57346483A, HA21486664B, KB41838099C, HL50940984E, HD13547701B, LB45266290M, DB 81297891B, HA57346489A, HB86374319E, FL08131733B, DB 85064795A, LA90508102A. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, в подальшому можуть бути визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв'язку з чим клопотання прокурора, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Намистюка О.Б. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено під час проведення 15.03.2017 р. обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4, а саме на: паперову папку швидкозшивач з документами: статут ГО «Клуб «Катана», статут ГО «Спортивний клуб «Захисник», протокол №1, всього на 25 арк.; платіжні картки «А-Банк» № НОМЕР_1 НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в обгортці; картки до сім-карт Київстар номер НОМЕР_4 НОМЕР_5, НОМЕР_6; сім-картка Київстар; карти пам'яті Goodram 8GB, Transcend 2GB; клаптик паперу із написами номеру телефону та прізвищ осіб; витяг із бази даних органів поліції; п'ять чеків про перерахування коштів; розписки від ОСОБА_16 на 2 арк.; записник темного кольору; копія довіреності на автомобіль видана ОСОБА_2; грошові кошти: 20 купюр номіналом 100 доларів США на суму 2000 доларів США, наступних серій та номерів LG02113427C, LB59200551E, LE28630406A, LB24375428B, LK44936904A, LB76616828J, LB18855645Q, LF59582672D, HA57346483A, HA21486664B, KB41838099C, HL50940984E, HD13547701B, LB45266290M, DB 81297891B, HA57346489A, HB86374319E, FL08131733B, DB 85064795A, LA90508102A.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя