Ухвала суду № 65434743, 21.03.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2133/14-ц

Провадження № 4-с/682/2/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд у складі

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

заявника ОСОБА_1

представника Славутського ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славута скаргу ОСОБА_1 на відмову у вчиненні дій начальником Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та зобовязання до їх вчинення,

встановив:

03.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати постанови начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відмову у відводі головного державного виконавця Павлюка О.В. № 20314 від 27.12.2016 відповідно до заяви від 12.08.2016 та постанову начальника Славутського МР ВДВС про відмову у відводі головного державного виконавця Павлюка О.В. № 20315 від 27.12.2016 відповідно до заяви від 14.09.2016 незаконними.

Зобовязати начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити заяви від 12.08.2016 та 14.09.2016 відповідно до ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинний до 01.10.2016, відвести головного державного виконавця Павлюка О.В. від участі у виконавчому провадженні виконавчий лист № 682/2133/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, і передати іншому державному виконавцеві, а також поновити строк для звернення до суду, який пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримала, однак не надала доказів поважності причин пропуску звернення до суду із скаргою.

Представник ДВС в судове засідання проти задоволення скарги та поновлення строку заперечив.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно зст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1ст. 385 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скраги видно, що 23.09.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на відмову начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС у Хмельницькій області ОСОБА_4 у задоволенні її заяв від 12.08.2016 та 14.09.2016 у відводі головного державного виконавця Павлюка О.В. у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_3

16.12.2016 року Славутським міськрайонним судом винесена ухвала, якою визнано протиправними дії начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС у Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо порядку розгляду її заяв про відвід державного виконавця. Зобовязано начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС у Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути заяви про відвід згідно вимог ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження».

27.12.2016 року начальник Славутського міськрайонного відділу ДВС у Хмельницькій області ОСОБА_4 винесла постанови про відмову у відводі головного державного виконавця Павлюка О.В., які оскаржує ОСОБА_1.

30.12.2016 року відповідно до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 звернулась до начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про відміну постанов від 27.12.2016 року начальника Славутського МР ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у відводі головного державного виконавця Павлюка О.В.

24.01.2017 року ОСОБА_1 отримала відповідь, що ухвала суду від 16.12.2016 року начальником Славутського МР ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_4 виконана повністю.

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 16.12.2016 року.

01.02.2017 року судом в задоволені заяви відмовлено.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу подано 03.03.2017 року, тобто з пропуском строку для її подачі, оскільки вбачається що строк звернення зі скаргою сплинув. Проте з цього приводу у скарзі нічого не зазначено, як і про причини пропуску такого строку та їх поважність.

Більше того, ОСОБА_1 сама визнала в судовому засіданні, що строк пропущено без поважних причин.

Тому, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги є необгрунтованим, не містить зазначення поважних причин, оскільки наявність поважних причин не підтверджено належними доказами.

Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 в якій просить суд визнати постанови начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відмову у відводі головного державного виконавця Павлюка О.В. № 20314 від 27.12.2016 відповідно до заяви від 12.08.2016 та постанову начальника Славутського МР ВДВС про відмову у відводі головного державного виконавця Павлюка О.В. № 20315 від 27.12.2016 відповідно до заяви від 14.09.2016 незаконними та зобовязати начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити заяви від 12.08.2016 та 14.09.2016 відповідно до ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинний до 01.10.2016, відвести головного державного виконавця Павлюка О.В. від участі у виконавчому провадженні виконавчий лист № 682/2133/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, і передати іншому державному виконавцеві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.