Ухвала суду № 65434359, 20.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2172/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.

Провадження № 22-ц/783/1173/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючої - судді Копняк С.М. у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання укласти основний договір купівлі - продажу квартири відповідно до попереднього договору,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов'язати (спонукати) ОСОБА_3 до укладення з нею нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відповідно до попереднього договору купівлі-продажу цієї квартири від 04.02.2011 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. і зареєстрованого в реєстрі за №3-400.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання укласти основний договір купівлі - продажу квартири відповідно до попереднього договору - відмовлено.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 листопада 2016 року оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом, позивач ОСОБА_2 заявила відвід головуючій - судді Копняк С.М., покликаючись на те, що вона приймала участь в розгляді двох інших справ, де предметом позову були ті ж договори і та ж квартира, що викликає сумнів у її об»єктивності та неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про відвід головуючої - судді Копняк С.М. за наведених в клопотанні мотивів, оскільки такі не передбачені вимогами ст. ст. 20,21 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості головуючої - судді Копняк С.М., не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, п. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, --

у х в а л и л а :

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_2 відводу головуючій - судді Копняк С.М. - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.