Ухвала суду № 65433149, 20.03.2017, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/259/16-к

Провадження № 1-кп/602/3/2017

У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Карпця М.В.,

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210130000315 від 21 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015210130000315 від 21 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з»явилися потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відомості про належне повідомлення їх про розгляд справи відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_2 покладається на думку суду з приводу заявленого прокурором клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_3 об'єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м'якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карпця М.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто, до 18 травня 2017 року, включно.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №12015210130000315 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14 год 00 хв 24 квітня 2017 року, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів