Ухвала суду № 65432762, 16.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/3185/15-ц Головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.

Номер провадження 22-ц/778/133/17 Суддя-доповідач Воробйова І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особі Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехніка», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнював, до ОСОБА_4, треті особі ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 30 жовтня 1982 року по 10 грудня 2014 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили з червня 2013 року, стали проживати окремо, окремо вести господарство. Під час шлюбу було придбано: земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,144 га, розташовану у АДРЕСА_2; автомобіль MAZDA -3, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, внесок у статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у розмірі 2505 грн., що складає 33,4 %.

Відповідно до висновків експертизи внесок у статутному капіталі ТОВ «ВП «Електротехніка» на час розгляду справи складає 883831,36 грн., вартість спільного майна, яке підлягає розподілу, відповідно до висновків експертизи складає 1675685,41 грн., кожному із подружжя належить майно у сумі 837842,7 грн. Спільні зобов'язання по кредиту - 995853,62 грн.

Крім придбаного майна, в період шлюбу, в інтересах сім'ї, для придбання будинку, ним було укладено кредитний договір № 896/706873 з АТ «Індустріально-експортний банк», в подальшому перейменований у ПАТ «Креді Агріколь банк» на суму 210000 доларів США для придбання будинку АДРЕСА_3 строком на 10 років до 27.11.2017 року.

На підставі викладеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_4 700039,96 грн., як суму, що перевищує її частку у спільному майні, розділити спільне майно, виділив йому - земельну ділянку площею 0,144 га, розташовану у АДРЕСА_2 вартістю 249825 грн.; внесок у статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у сумі 2505 грн., що складає 33,4 % та на теперішній час становить 883831,36 грн., а всього загальною вартістю 1133656,36 грн.

Відповідачці виділити земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у АДРЕСА_1, вартістю 330570 грн.; автомобіль MAZDA-3, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, вартістю 542029,05 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію за збільшення частки майна при поділі в натурі у сумі 700039,96 грн.

Також. просив розділити зобов'язання по сплаті залишків за кредитним Договором № 896/706873 від 28.11.2007 з ПАТ «Креді агріколь банк» і ОСОБА_3, укладеним 28.11.2007 року та внесеним до нього Доповненням № 2 від 10.11.2014 року, зобов'язати ОСОБА_4 сплатити платежі, належні до сплати за період з 25.07.2016 року по 25.11.2017 року у сумі 15299,66 доларів США (залишок 30399,32 долари США, що дорівнює 750416,79 грн.).

Не погоджуючись з вказаним позовом, ОСОБА_4, у червні 2015 року, звернулась до суду з зустрічним позовом, який неодноразово уточнювала, до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,144 га, розташовану у АДРЕСА_2 вартістю 249825 грн., земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у АДРЕСА_1, вартістю 330570 грн.; автомобіль MAZDA-3, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, вартістю 542029,05 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку у розмірі 33,4% ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка». Стягнути на її користь компенсацію вартості власного капіталу станом на 30.06.2015 року у сумі 4083507,15 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Креді агріколь банк», ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Розділено спільно нажите майно: ОСОБА_3 виділити у власність внесок у статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у сумі 4815361 грн. 20 коп.

Виділено у власність ОСОБА_4: земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану у АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,144 га, розташовану у АДРЕСА_2; автомобіль MAZDA-3, шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2170225 грн. 10 коп.

В іншій частині вимог сторонам відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам, рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поділили спільне майно подружжя наступним чином:

ОСОБА_3 виділити і визнати за ним право особистої власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у розмірі 2505 грн., що складає 33,4% внесене на моє ім'я ОСОБА_3 як засновника Товариства вартістю - 4 815361,20 грн.

ОСОБА_4 виділити наступне майно та визнати за нею право особистої власності:

1) Земельну ділянку площею 0,144 гектари розташовану на території АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_3). Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на моє ім'я ОСОБА_3 Сонячною сільською радою 21.12.1998 року, вартістю - 249825 грн.;

2) Земельну ділянку площею 0,20000 гектари розташовану АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_3). Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я відповідачки ОСОБА_4 Долинською сільською радою 03.03.2009 року, вартістю- 330570 грн.;

3) Легковий автомобіль MAZDA-3, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1 2005 року випуску зареєстрований на відповідачку ОСОБА_4 вартістю - 211459,05 грн. Всього загальною вартістю 791854,05 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1015779,55 грн. - компенсацію за збільшення виділеної частки.

Поділити між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зобов'язань по сплаті залишку кредиту перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по кредитному Договору від 28.11.2007 року № 896/706873 за період з 25.07.2016 року (день сплати місячних платежів) 25.11.2017 року в сумі - 30399,32 долара США (750416,79 грн.) (тіло кредиту і відсотки за користування), який брався у шлюбі на придбання будинку, 1/2 частину зобов'язань належить сплачувати відповідачці, а 1\2 частки мені, та розподілити його між нами у наступному співвідношенні:

І. ОСОБА_3 1/2 частки -

Дата платежу сума платежу погашення основної проценти за користування

долари США суми долари США долари США

До

25.07.2016 994,67 899,29 95,38

25.08.2016 992,63 899,29 92,87

25.09.2016 986,63 899,29 87,34

25.10.2016 978,59 899,29 79,30

25.11.2016 975,55 899,29 76,26

25.12.2016 967,87 899,29 68,58

25.01.2017 964,48 899,29 65,19

25.02.2017 958,95 899,29 59,66

25.03.2017 948,58 899,29 49,29

25.04.2017 947,87 899,29 48,58

25.05.2017 941,08 899,29 41,79

25.06.2017 936,79 899,29 37,50

25.07.2017 930,37 899,29 31,08

25.08.2017 925,72 899,29 26,43

25.09.2017 920,18 899,29 20,89

25.10.2017 914,29 899,29 15,00

25.11.2017 914,29 899,29 15,00

Всього: 15199,66 долара США (тіла і проценти по кредиту).

II. ОСОБА_4 1/2 частки -

Дата платежу сума платежу погашення основної проценти за користування долари США суми долари США долари США

До

25.07.2016 994,67 899,29 95,38

25.08.2016 992,63 899,29 92,87

25.09.2016 986,63 899,29 87,34

25.10.2016 978,59 899,29 79,30

25.11.2016 975,55 899,29 76,26

25.12.2016 967,87 899,29 68,58

25.01.2017 964,48 899,29 65,19

25.02.2017 958,95 899,29 59,66

25.03.2017 948,58 899,29 49,29

25.04.2017 947,87 899,29 48,58

25.05.2017 941,08 899,29 41,79

25.06.2017 936,79 899,29 37,50

25.07.2017 930,37 899,29 31,08

25.08.2017 925,72 899,29 26,43

25.09.2017 920,18 899,29 20,89

25.10.2017 914,29 899,29 15,00

25.11.2017 914,29 899,29 15,00

Всього: 15199,66 долара США (тіла і проценти по кредиту).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України розподілити судові витрати стягнувши з відповідачки суми судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За змістом ст. ст. 3, 60, 63, 65, 69, 70, 71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом першої інстанції встановлено що за період шлюбу з 30.10.1982 року по 10.12.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було придбано наступне майно: земельна ділянка, площею 0,144 га, розташована у АДРЕСА_2 земельна ділянка площею 0,2 га, розташована. АДРЕСА_1; автомобіль MAZDA-3, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску. Крім того, придбана частка у розмірі 33,4% ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка». Згідно довідки АА № 555322 з Єдиного державного реєстру підприємств організацій України, виданої ДССУ ГУС у Запорізькій області ОСОБА_3 став засновником ТОВ «ВП «Електротехніка», яке було зареєстровано в 1993 році та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Відповідно до п. 4 Статуту ТОВ «ВП «Електротехніка» - статутний фонд складався за рахунок внесків учасників - 7500 грн., що у відсотковому відношенні складає частку учасника ОСОБА_3 33,4% - 2505 грн.

Станом на 30.06.2015р., згідно даних фінансової звітності (Баланса) ТОВ «ВП «Електротехніка» документально підтверджується вартість активів ТОВ «ВП «Електротехніка» у розмірі 26387 тис. грн., балансова вартість зобов'язань складає 20121 тис. грн., власний капітал «мінус» 5311 тис. грн., в тому числі зареєстрований капітал 8 тис. грн., капітал у дооцінках 508 тис. грн., сума непокритого збитку 5827 тис. грн.

Об'єктами основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка» є: нерухоме майно (рахунок № 103 «Будинки та споруди»), машини та обладнання (оборотно-сальдова відомість по рахунку № 104 «Основні засоби» за 30.06.2015), транспортні засоби (оборотно-сальдова відомість по рахунку № 105 «Основні засоби» (транспортні засоби) за 30.06.2015).

Згідно висновку № 2181/192 (а.с.) за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ринкова вартість виробничого приміщення цеху літ. А, виробничого приміщення цеху літ. А-1, виробничого приміщення цеху літ. А-2, виробничого приміщення механічної ділянки літ. Ч, компресорної літ. Г, приміщення охорони КПП літ. Д, приміщення охорони КПП літ. Д-1, приміщення помірників літ. К, складу продукції (ангар) літ. Л, складу літ. М, навісу літ. Е, навісу літ. Ш-1, адміністативно-побутового корпусу літ. 0-2, вбиральні літ. Р, виробничого приміщення цеху № 2 літ. Ю), станом на 30.06.2015, без врахування ПДВ-20%, може складати 9567885,69 грн. (дев'ять мільйонів п'ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят п'ять грн. 69 коп.). В дослідженні не врахована вартість самовільно побудованих приміщень, а саме не врахована вартість приміщенння сауни літ. А-3 (прибудова), приміщення тамбуру літ. а1, приміщення охорони № 2 літ. П, складу літ. Ч-2, вольєру для собак літ. Ф, вольєру для собак літ. Ф-1, а також вартість промислового трансформатора під літерою «П».

Згідно даних фінансової звітності (Баланса) ТОВ «ВП «Електротехніка» станом на 30.06.2015 документально підтверджується вартість активів ТОВ «ВП «Електротехніка», що складає 26387 тис. грн., балансова вартість зобов'язань складає - 20121 тис. грн., власний капітал «мінус» 5311 тис. грн., в тому числі зареєстрований капітал 8 тис. грн., капітал у дооцінках 508 тис. грн., сума непокритого збитку 5827 тис. грн.

Ринкова вартість нерухомих об'єктів основних засобів: - з урахуванням залишкової вартості 4420,00 грн. вбиральні літ.Ж, станом на 30.06.2015 знесена та не списана із складу активів у бухгалтерському обліку ТОВ «ВП «Електротехніка»; власний капітал станом на 30.06.2015 складає 1834,8 тис. грн.

Відповідно оборотно-сальдової відомісті по рахунку № 105 «Основні засоби» (транспортні засоби) за 30.06.2015 за ТОВ «ВП «Електротехніка» було доданий до відповіді РСЦ в Запорізькій області МВС України від 22.04.2016 № 31/8-1064).

Відповідно до довідки № 45 від 07.06.2016 станом на 30.06.2015 загальна середня ринкова вартість 21 колісного транспортного засобу (згідно таблиці) складає 4569795 (чотири мільйони п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.). Предметом вищевказаного експертного дослідження був автомобіль ВАЗ 21099, 1995 р.в., № кузова НОМЕР_6, вартість 55900 грн. при цьому, даний транспортний засіб відсутній в оборотно-сальдовій відомості по рахунку № 105 «Основні засоби» (транспортні засоби) за 30.06.2015.

Натомість, в оборотно-сальдовій відомості по рахунку № 105 «Основні засоби» (транспортні засоби) за 30.06.2015 вказані наступні категорії основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка»:

1 .Електронавантажувач з зарядним пристроєм, сальдо на кінець періоду 2904,17 грн.;

2.Навантажувач Hyster H400 ХМ 5 ДВ05745, сальдо на кінець періоду 108333,33 грн.;

3.Навантажувач ДВ 1792, сальдо на кінець періоду 95833,33 грн.;

4.Автонавантажувач акумуляторний 0506 ЗС, сальдо на кінець періоду 3773,02 грн.;

5.Автонавантажувач Балканкар 3923ВС, сальдо на кінець періоду 24166,67 грн.;

б.Автонавантажувач Балканкар БВ-2133 3922 ЗС, сальдо на кінець періоду 26295,60 грн.

Загальна вартість цих об'єктів становить 261306 грн. 12 коп.

Вищевказані транспортні засоби не зафіксовані в відповіді РСЦ в Запорізькій області МВС України від 22.04.2016 № 31/8-1064.

На 30.06.2015 у ТОВ «ВП «Електротехніка» перебували 27 транспортних засобів, загальна вартість яких 4569795,00 + 261306,12 = 4831101 грн. 12 коп.

Відповідно до звіту № 03062016_45 про оцінку основних засобів (машин та обладнання) від 21.06.2016, складеного ПП «Консалтингова фірма «Експоком» вбачається, що об'єктом оцінки виступають основні засоби промислового призначення, що обліковуються на балансі ТОВ «ВП «Електротехніка» та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10. Загальна кількість найменувань майна складає 123 (сто двадцять три) одиниці. Об'єкти оцінки використовувалися для виробництва кабельно-провідникової продукції, експлуатуються, піддані ознакам фізичного та корозійного зносу. Загальний технічний стан - задовільний. На дату оцінки майно обліковується на рахунку № 104 «основні засоби» та знаходяться на балансі ТОВ «ВП «Електротехніка».

Вартість майна станом на 30.06.2015 складає з урахуванням округлень результату - 13542903 грн. без ПДВ (тринадцять мільйонів п'ятсот сорок дві тисячі дев'яносто три).

Таким чином, загальна ринкова вартість вищевказаних основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка» на кінець звітного періоду станом на 30.06.2015 становить 19907889,8 грн.варті сть транспорту 4831101 грн. 12 коп. +13542903 грн.вартість майна ).

На 30.06.2015р. власний капітал у ТОВ «ВП «Електротехніка» складає:

(Вартість майна 13542903,00 + вартість транспорту 4831101,12 + нерухомість 9567885,69) = 27941889,08 грн. - 8034000 грн. - розмір основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка» згідно балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2015) - мінусовий баланс 5311000 = 14596889,8 грн. (власний капітал підприємства ТОВ «ВП»Електротехніка» станом на 30.06.2015)

Доля ОСОБА_3 складає 33,4 % = 4875361,20 грн.

Таким чином подружжям придбане майно на суму 5667215 грн. (земельні ділянки 33057І +249825+автомобіль MAZDA-3 - 211459+доля у вартості підприємства 4815361,2). Доля кожного з подружжя 2833607грн.

Сторони згодні з експертною оцінкою майна і це не оспорюється, згодні з тим, що вищевказане майно набуте у шлюбі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково, суд першої інстанції правильно врахував правову позицію ВСУ 03.06.2015 у справі № 6-36цс15: якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства та визнав за ОСОБА_3 право власності на частку підприємства ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка» у розмірі 2505 грн., що складає 33,4% внесене на ім»я ОСОБА_3 як засновника товариства вартістю 4815361 грн. та стягнув на користь ОСОБА_4 компенсацію половини вартості.

Також судом встановлено, що в період шлюбу, в інтересах сім'ї, для придбання будинку, було укладено кредитний договір № 896/706873 з AT «Індустріально-експортний банк», в подальшому перейменований у ПАТ «Креді агріколь банк» на суму 210000 доларів США для придбання будинку АДРЕСА_3 строком на 10 років до 27.11.2017 року.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 з період з червня 2013 року червень 2016 року за кредитним договором сплачено банку 1991948,06 грн. В цій частині суд правильно задовольнив вимоги частково, з посиланням на ч.4 ст.65 СК України, оскільки сторони не заперечували, що кредитні кошти були використані на придбання будинку, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 належить по частині будинку, то підлягає стягненню 1 /3 частина сплачених коштів - 1991948,06 грн. : 663982 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ зобов'язання по сплаті залишку вказаного кредиту у сумі 30399,32 долари США, суд дійшов правильного висновку, оскільки кредитний договір укладався між Індустріально-експортним банком та ОСОБА_3, без згоди банку, суд не може змінювати позичальника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що подружжям в період шлюбу було придбано майна на 5667215 гривень, доля кожного складає 2833607 гривень.

ОСОБА_4 не оскаржувала рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порядку розподілу майна між подружжям .

У відповідності до вимог ст. 57-60 ЦПК України докази повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази що характеризують точність, правильність відображення обставин, що належать до предмета доказування.

Допустимими є докази, які отримані з визначених законом способів доказування, з дотриманням порядку збирання, представлення і дослідження доказів.

Враховуючи, що апелянтом не надано будь-яких доказів на спростування висновків суду першої інстанції, підстав для скасування та ухвалення нового рішення судова колегія не вбачає.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції з їх оцінкою.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/3185/15-ц Головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.

Номер провадження 22-ц/778/133/17 Суддя-доповідач Воробйова І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особі Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехніка», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: