Ухвала суду № 65432693, 16.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.№ 329/1050/14

Провадження № 22-ц/778/568/17

Говуючий у 1-й інстанції: Ломейко В.В.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фермерського господарства «ОСОБА_5.», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ФГ «ОСОБА_5.», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказав, що ФГ «ОСОБА_5», згідно кредитного договору №6-0096/13/17-LL від 03.12.2013 року, отримало відновлювальну кредитну лінію, для поповнення обігових коштів в сумі 7 000 000 грн., терміном кредитування відповідно до графіку по 31.10.2016 року.

Погашення кредиту відбувається згідно встановленого кредитним договором графіку. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок.

Сплату процентів за користування кредитними коштами відповідач зобов'язався проводити щомісячно. Також позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу банку штрафні санкції.

В забезпечення зобов'язань ФГ «ОСОБА_5.» щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки ( штраф, пеня) виступив поручителем громадянин ОСОБА_5, який уклав з банком договір поруки від 03 грудня 2013 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав.

В зв'язку з порушенням ФГ «ОСОБА_5.» умов кредитного договору, а саме: несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк пред'явив відповідачам вимоги про усунення порушень умов договору, однак ніяких коштів та пропозицій по погашенню заборгованості від відповідачів не отримав.

Станом на 09.09.2014 року загальна заборгованості ФГ «ОСОБА_5.» по кредитному договору становить 7 821 648, 95грн..

Просили суд стягнути в солідарному порядку з ФГ «ОСОБА_5.» та ОСОБА_5 на користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 821 648, 95грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ФГ «ОСОБА_5» та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 6-0096/13/17-LL від 03.12.2013 року у сумі 6 954 399, 86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ФГ «ОСОБА_5» та ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

На вказане рішення суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги банку у повному обсязі, суд І інстанції виходив з того, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідачів по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідачі не здійснили.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що фермерське господарство «ОСОБА_5», згідно кредитного договору №6-0096/13/17-LL від 03 грудня 2013 року, отримало відновлювальну кредитну лінію, для поповнення обігових коштів в сумі 7000000,00 (сім мільйонів гривень), терміном кредитування відповідно до графіку по 31 жовтня 2016року. Даним договором також узгоджено повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування кредитом та можливі неустойки (штраф, пеню).

В забезпечення зобов'язань ФГ «ОСОБА_5.» щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки ( штраф, пеня) виступив поручителем громадянин ОСОБА_5, який уклав з банком договір поруки від 03 грудня 2013 року.

В зв»язку з порушенням ФГ «ОСОБА_5.» умов кредитного договору, станом на 9 вересня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 7821648,95 грн.

Згідно вих. № 18611/52 від 25.12.2015року ПАТ «Банк Форум» повідомляє про зарахування коштів ФГ «ОСОБА_5.» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6-0096/13/17-LL від 03 грудня 2013 року в розмірі 908465,34грн. (а.с.188).

Також в матеріалах справи знаходяться копії платіжних доручень згідно яких ФГ «ОСОБА_5.» в період з 26.09.2014р. по 22.10.2015р. сплачувало проценти грошовими коштами в розмірі 1000грн. кожного місяця, всього на загальну суму 14000грн. (а.с.189-202), та копії платіжних доручень згідно яких господарством сплачено суму кредиту грошовими коштами в розмірі 3000грн. кожного місяця в період з 26.09.2014р. по 22.10.2015р., всього на загальну суму 42000грн. (а.с.203-2015).

25.01.2017 року ПАТ «Банк Форум» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 6-0096/13/17-LL від 03.12.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ФГ «ОСОБА_5.» - ТОВ «ЮРГРУП», яке розташоване за адресою м. Київ вул. М. Лебедева, 6 та 25.01.2017 року ТОВ «ЮРГРУП» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 6-0096/13/17-LL від 03.12.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ФГ «ОСОБА_5.» - ТОВ «Україна-Ковоказанкуватська», яке розташоване за адресою Запорізька область, Чернігівський район, с. Новоказанкувате, вул. Жукова, 12.

Представник ТОВ «Україна-Ковоказанкуватська» підтвердила наявність заборгованості відповідачей.

Частинами першою і другою статті 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 ГПК України, господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року, прийнятій у справі № 6-745цс15 та від 27 квітня 2016 року № 6-2974цс15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд І інстанції помилково відкрив провадження у вказаній справі за вимогами банку до фермерського господарства «ОСОБА_5»Відповідно до приписів ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 цього Кодексу.

Рішення суду І інстанації у частині задоволення позову до до фермерського господарства «ОСОБА_5» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Керуючись ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року у цій справі у частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фермерського господарства «ОСОБА_5.», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення за вирішенням даного спору до господарського суду .

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.№ 329/1050/14

Провадження № 22-ц/778/568/17

Говуючий у 1-й інстанції: Ломейко В.В.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фермерського господарства «ОСОБА_5.», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року у цій справі у частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фермерського господарства «ОСОБА_5.», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення за вирішенням даного спору до господарського суду .

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: