Ухвала суду № 65432670, 13.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 310/2977/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.

Провадження № 22-ц/778/1694/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, преміальних, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» не сплатило судовий збір.

У клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі, ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч зазначених вимог ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» не надав таких доказів, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" зі змінами (на час подання уточненої позовної заяви) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, преміальних, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку є майновими, а позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди - немайновими. Тобто, ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (на час подання уточненої позовної заяви) судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (на час подання уточненої позовної заяви) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" зі змінами (на час подання уточненої позовної заяви) розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги з урахуванням 110 % ставки щодо вимог майнового характеру становить 901,55 грн. (110 % від 819,59 грн.), щодо вимог немайнового характеру - 606,32 грн., а всього - 1 507,87 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» залишити без руху.

Надати ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 1 507,87 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: