Ухвала суду № 65431755, 20.03.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1325/16-ц

Номер провадження № 2/315/72/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 22 лютого 2016 року по даній справі було відкрите провадження. До розгляду справи по суті суд не перейшов.

17.03.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій прохає провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, закрити в звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України відомі і зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав письмову заву, в якій просив судове засіданні проводити без його участі.

Від представника відповідача ТОВ «Україна» ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника Товариства.

Інші учасники провадження в судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що можливо провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

За таких обставин, судом встановлено, що заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову подана відповідною особою, яка мала процесуальний статус позивача.

Пунктом 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, так як така відмова не порушує законних прав та інтересів сторін, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст. 206, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4