Рішення № 65431498, 21.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/40/17-ц

2/303/600/17

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 17 754 грн. 84 коп. за кредитним договором №Л.71.188.27723 від 25.02.2014 року, який був укладений між ПАТ Ідея Банк та відповідачем ОСОБА_2. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.09.2015 року між ОСОБА_4 Факторингова компанія Рантье та ПАТ Ідея Банк було укладено договір факторингу №30/09-1. Згідно даного договору ПАТ Ідея Банк відступив ОСОБА_4 Факторингова компанія Рантье право грошової вимоги за кредитним договором про що відповідачка була повідомлена. Відповідачка зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань станом на 23 грудня 2016 року виникла сума боргу в розмірі 17 754 грн. 84 коп., заборгованість за тілом кредиту 17 754 грн. 48 коп. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 00 грн. 36 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 26.02.2014 року отримала у ПАТ Ідея Банк (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье) кредит у розмірі 19 575 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0010% річних від залишкової суми кредиту. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 23 грудня 2016 року виникла сума боргу в розмірі 17 754 грн. 84 коп., заборгованість за тілом кредиту 17 754 грн. 48 коп. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 00 грн. 36 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.9-11), довідками-розрахунку заборгованості (а.с.12-13), випискою з особового рахунку (а.с.14).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи те, що 30.09.2015 року між ОСОБА_4 Факторингова компанія Рантье та ПАТ Ідея Банк, було укладено договір факторингу №30/09-1 (а.с.17-22), суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача ОСОБА_4 Факторингова компанія Рантье. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье інтереси якого представляє ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье, 01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 13, код ЄДРПОУ 39288002, суму заборгованості в розмірі 17 754 (сімнадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 84 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 17 754 грн. 48 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 00 грн. 36 коп. за кредитним договором №Л.71.188.27723 від 25.02.2014 року та судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич