Ухвала суду № 65431175, 20.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5555/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/594/2017

Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року позовні вимоги за первісною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових кошті - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму позики у розмірі 3727500 гривень 00 копійок, що станом на 30 серпня 2016 року еквівалентно 150000 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 один відсоток річних від простроченої суми у розмірі 11888 гривень 02 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються зі сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 6890 гривень 00 копійок, в рівних долях по 3445 гривень 00 копійок з кожного.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним абзацу другого пункту 2 договору позики від 17 березня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тлумачення правочину відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1,від імені якого діє представник ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища.

Враховуючи наведене, підстави для відстрочення судового збору відсутні.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 7 тисяч 579 гривень 00 копійок (6890 грн *110%), за такими реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу :

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору з апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину , відмовити .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору з апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко